mouse block


F-35의 핵무기 통합과 차세대 장거리 폭격기 군사와 컴퓨터

Former USAF Chief of Staff: Move Away From Nuclear F-35 (기사 링크)

Defense News의 1월 17일자 기사로, 유럽 우방국들의 투자를 얻지 못한다면, 미 국방성은 핵무기 운
용능력을 갖춘 F-35 JSF (Joint Strike Fighter) 전투기를 만들려는 목표를 포기하고 그 예산을 다른 데
써야할 것이라고 노턴 슈워츠 (Norton Schwartz) 전직 미 공군참모총장이 언급했다는 내용입니다.


© Lockheed Martin

2008년부터 2012년까지 미 공군참모총장을 지냈던 슈워츠는 F-35 전투기에 핵무기 운용을 가능하도록
개발하는 데 드는 예산을 미 공군의 신형 장거리 폭격기 (Long-Range Strike Bomber, 이하 LRS-B)에
투자해야 한다고 주장했습니다.

워싱턴 D.C.에 위치한 씽크탱크인 스팀슨 센터 (Stimson Center)에서 열린 강연회에서 슈워츠는 자신
이 삼각 전력 (전략폭격기, ICBM 및 핵잠수함)과 몇몇 미국의 우방국들이 기대고 있는 핵전력을 포함
하는 미국의 국방 아키텍쳐에서 핵억제력이 필요하다는 것을 인정하고 완전히 지지한다고 밝혔습니다.

그러나 미 국방성은 F-35 전투기에 핵무기 능력을 추구하는 것은 수억 달러가 달려있는 결정이며, 더욱
이 F-35 전투기의 무장을 최적화한다는 점을 감안한다면, F-35에 핵무기 능력을 갖추는 것이 귀중한 투
자 예산을 사용하는 최선의 방안인지를 자문할 필요가 있다고 슈워츠는 언급했습니다.

F-35 전투기에 핵무기를 통합하는 거나 독립된 또는 동등한 유럽제 전투기를 배치하는 방안을 통해서
NATO 협력국들의 재정적인 협력을 얻지 못한다면, F-35의 (핵무기 통합) 개발에 투자하는 예산은 장
거리 폭격기 프로그램인 LRS-B로 돌려져야 할 것이라고 슈워츠는 밝혔습니다.

© Lockheed Martin

냉전 시절로 거슬러 올라가면, NATO 협력국들은 러시아 (구소련)의 침공을 억제하기 위해 유럽에 배
치된 미국 핵무기 전력에 의존해왔었습니다. 미국은 유럽에 소량의 핵무기를 유지하고 있고, F-15E와
F-16 전투기에 장착이 가능하다고 합니다.

이 같은 유럽에 배치된 미국의 핵무기 관련 전력을 유지하는 데 드는 비용은 향후 10년 동안 미화 70억
달러에 이를 것으로 추산된다고 지난 2013년 12월에 발표된 미 의회예산국 (Congressional Budget 
Office)의 보고서에서 밝혔다고 합니다.

미 의회예산국의 보고서는 F-35 전투기를 핵무기 운용이 가능하도록 업그레이드하는데 향후 10년 동
안 3억5천만 달러의 예산이 들어갈 것이라고 추정했습니다. 다만 이 수치에는 F-35에 핵무기를 장착
해서 실전 배치하는데 드는 비용은 포함하지 않고 있다고 합니다.

만약 미국이 앞으로도 유럽을 방어하기 위한 핵무기 전술군을 유지하려면, NATO 협력국들이 재정적
인 부담은 물론, NATO의 핵무기 태세에 대한 정책적 헌신도 표명해야 하는 것이 중요하다고 슈워츠
는 밝혔습니다.

© Lockheed Martin

(NATO 협력국들의) 재정적 헌신과 부담의 분배없이는, 현재 F-35 전투기의 핵무기 통합에 지정된 재
원은 LRB-S의 핵무기 인증을 더 신속하게 처리하는 일에 돌려져야 할 것이라고 생각한다고 슈워츠는
주장했습니다.

핵무기 운용이 가능한 F-35 전투기에 대한 바람은 오바마 행정부가 2010년에 내놓은 핵태세검토보고
서 (Nuclear Posture Review)에 정리되어 있다고 합니다. 이 보고서는 미 공군이 F-16을 F-35로 대
체하면서 재래식 및 핵무기를 둘 다 운용할 수 있는 전투기를 확보해야 한다고 지적하고 있습니다.

미국은 또한 B-61 (핵폭탄)이 F-35 전투기와 기능할 수 있는지 그리고 B-61에 대한 신뢰성을 유지할
수 있는 보증 - 안전, 보안 및 사용 제어 - 향상을 포함한 B-61의 수명연장프로그램도 전방위에 걸쳐
실시해야 한다고 이 보고서는 밝히고 있다고 합니다.

B-61 수명연장프로그램은 사업 비용이 초기 추정치보다 2배로 늘어나면서 논란의 대상이 되어왔다
고 합니다. 수명연장프로그램이 끝나면, B-61을 핵폭탄에서 F-35 전투기에 통합가능한 무기로 전환
시키는 새로운 미익 키트 (tail kit)가 장착될 거라고 합니다.

© Lockheed Martin

이번주에 미 의회에서 통과된 일괄예산안 (omnibus bill)에서, 미 하원과 상원은 오바마 대통령이 요
청한 F-35 전투기에 대한 B-61 핵폭탄의 "성능개발문서 (Capabilities Development Document)"에
지정된 예산 1천만 달러를 삭감했다고 합니다.

또한 오바마 대통령이 요청한 B-61 수명연장프로그램의 예산 3천4백8십만 달러도 미 양원에서 삭제
되었다고 하네요. F-35 전투기에 핵관련 예산을 지출하는 것에 주저하면서도, 슈워츠는 B-61 수명연
장프로그램은 반드시 계속되어야 한다고 주장했습니다.

슈워츠는 B-61 수명연장은 F-35 전투기의 핵무기 통합과는 별개로 필요하다면서, 자신의 입장에서
이 수명연장 사업은 어떠한 경우에도 추진되어야 하며, 그 중에서 B-61의 현대화와 장거리 폭격기
(LRS-B)에 초점이 맞춰져야 한다고 언급했습니다.

LRS-B는 미 공군의 차세대 폭격기 프로그램으로, 높은 수준의 기밀을 유지하고 있어서 오직 일반적
인 내용만 알려져 있습니다. LRS-B 플랫폼은 2020년대 중반 미 공군에 실전 배치될 예정으로, 대당
5억5천만 달러가 들어갈 것이라고 합니다. 도입 물량은 100대까지 예상된다고 합니다.


© Lockheed Martin

LRS-B 프로그램은 시퀘스터 (sequestration, 자동예산삭감 제도)에 거의 영향을 받지 않았다고 합
니다. 미 공군 관계자들에 따르면 그 이유는 향후 수년동안 들어가는 예산이 비교적 적기 때문이라
고 하네요.

슈워츠 전직 미 공군참모총장은 F-35의 (핵무기 통합) 개발에 드는 예산을 최대한 빨리 LRS-B 폭
격기에 핵무기 운용능력을 부여하는데 쓰이길 바란다고 밝혔습니다. 그는 (퇴임했기 때문에) 정확
한 계획은 접할 수 없지만, 신형 폭격기의 일반적인 인증은 당연히 우선순위라고 언급했습니다.

그리고 일반 인증을 거친 직후에 핵무기 인증이 따르는 것이 이상적이라고 슈워츠는 자신의 입장
을 밝혔습니다. 그는 이것이 재원 문제라면서 앞으로 더욱 그런 성격이 될 것이라고 언급했습니다.

슈워츠는 자신이 사업의 우선순위를 정한다면, NATO 협력국이 재정 부담을 덜어주지 않는 상태에
서, 장거리 폭격기인 LRS-B에 대한 핵무기 인증을 최대한 빨리 받는 작업을 최우선 순위로 정할 것
이라고 밝혔습니다.
기사 내용은 여기까지입니다.

© Lockheed Martin

개인적인 의견이지만, 슈워츠 전직 미 공군참모총장은 가뜩이나 예산이 부족한 상황에서 F-35 전투
기의 핵무기 통합으로 수혜를 입을 유럽 국가들이 개발 비용을 부담하지 않는 이상에는 굳이 그 개
발에 돈쓰지 말고 그 비용을 차세대 장거리 폭격기의 핵무기 인증에 쓰자고 주장하는 것 같습니다.

아마도 F-35 전투기에 핵무기가 통합된다면 예산의 부족과 더불어 LRS-B 프로그램이 차질을 빚지
않을까 하는 것이 슈워츠의 의도가 아닌가 싶습니다만, 잘 모르겠습니다. 다른 회원님들의 고견을
기대합니다. (^^)

제가 이 소식을 전한 이유는 지난 1월 14일에 네덜란드 국방장관과 외무장관이 자국 의회의 결정에
도 불구하고 F-35에 핵무기 운용 임무를 부여하기로 결정했다는 발표 때문입니다. 지난 2013년 네
덜란드 의회는 F-35 전투기에 핵무기 임무 부여에 반대하는 동의안을 통과시킨 바 있습니다.

자국 의회의 동의안에도 불구하고, 그리고 핵무기 해체를 지지하면서도 네덜란드 국방장관과 외무
장관이 F-35 전투기에 핵무기 운용을 부여하기로 결정한 것은 NATO에서 네덜란드가 맡은 역할 때
문이었다고 밝혔습니다. 네덜란드는 시제기 2대를 포함한 F-35 전투기 37대를 도입할 예정입니다.

© Lockheed Martin

참고로 여기 올린 사진들은 지난 2012년 8월 6일에 미 텍사스주의 포트 워스 (Fort Worth)에 위치
한 록히드 마틴 (Lockheed Martin)사의 시설에서 초도비행을 실시한 네덜란드 발주분 첫번째 F-
35 전투기의 모습입니다. 

사진 출처 - 록히드 마틴 Flickr 페이지 (링크)

덧글

  • 엑스트라 1 2014/01/19 11:22 #

    미공군이 전술기에 통합할 수 있는 핵전력은 B-61 뿐이 남지 않았는데, 이 마저도 냉전시절에 비해 숫자가 상당히 줄어든 상태라 굳이 F-35에 핵무기를 통합할 필요가 있을지 의문입니다. NATO 소속국들과의 핵무기 공유 프로그램이 발목을 잡긴 하는데, 핵군축 분위기 하에서 이러한 프로그램이 얼마나 더 지속될지는...
  • 反영웅 2014/01/19 12:46 #

    슈워츠 양반 말대로 핵은 '통합'하지 않는 게 좋을 듯.
    그 놈의 '통합' 하나로 얼마나 많은 숟가락과 사공들이 타서 이젠 배가 산이 아니라 우주로 날아갈 기세;;;;;;;;;;;
    뭔 놈의 전투기 하나에 이렇게 많은 걸 바라는지 원(...)
  • Bluegazer 2014/01/20 21:28 #

    여기서 말하는 '통합'은 joint가 아니라 intergration입니다. 어떤 기종에 새로운 무장이나 장비 및 소프트웨어를 설치하는 걸 흔히 이렇게 부릅니다.

    3군 통합 전투기건 아니건 간에 신형 다목적 전투기에 다양한 무장을 통합하는 건 전투기 본연의 목적을 위해 매우 당연한 일입니다. 오히려 그 통합을 못하면 돈값을 못하는 거죠. 거기에 '비재래식 무기'인 B61 하나를 더 얹느냐 마느냐를 두고 고민하는 것 뿐입니다.
  • 反영웅 2014/01/21 11:23 #

    난 Joint랑 인티랑 포괄적인 의미의 통합으로 말한건데? 글 좀 잘 읽어요ㅇㅇ
  • Bluegazer 2014/01/21 21:47 #

    팰컨이나 팬텀도 떨굴 줄 알고 대단한 정밀유도무기도 아닌 B61 하나 더 얹는 걸 두고 하도 놀라시길래 설마 중의적으로 쓰셨을 줄은 미처 몰랐네요 ㅎ
  • 反영웅 2014/01/23 01:10 #

    내가 놀란 게 아니라 내 댓글에 장황한 댓글을 단 니가 놀란 거겠지.
    그리고 F35가 B61 하나만 인티하는 문제로 저러고 있냐? 옵션따위인 저거말고도 필수적으로 할 일이 얼마나 많은데?
    아무튼 요청하지도 않은 훈장질 자제여ㅇㅇㅇ
  • KittyHawk 2014/01/19 13:11 #

    F-35 관련으로 CUDA 미사일의 통합이 언제 완료될지도 주목해야 할 것 같습니다.
  • 무지개빛 미카 2014/01/19 18:35 #

    결국 저 F-35는 수직이착륙 기능 부착부터 온갖 달러를 먹는 괴물이 되더니 이제는 저기에 핵 투발능력까지 부여하려 하는군요.

    아예 미 정부는 F-35를 가워크, 베틀로이드 타입 변형기능까지 추가해주길 바라는거 같습니다. F-35 일반형, 수직이착륙형, 해군항모형으로 나눌때 이미 새로운 꿈의 시대가 아닌 달러먹는 괴물이되었어요. 처음부터 F-35는 일반형 아니면 항모이착륙형만 만들고 계속 바리에이션을 늘리는 선택을 해야 했습니다.
  • Bluegazer 2014/01/20 21:26 #

    B61은 Mk.83 항공폭탄 수준의 '좀 큰 폭탄' 정도고, 이 정도 전술핵 운용능력은 F-16이나 F-4에 탑재하는 것도 가능합니다. 단지 미국은 더 이상 비중이 크지 않은(원래 핵무기 트라이어드 중에 가장 비중이 작은 게 항공투발 핵무기) 전술핵폭탄에까지 돈을 들이기 부담된다는 것 뿐입니다.
  • minci 2014/01/19 23:32 #

    미국은 유럽에 소량의 핵무기를 가지고 있고, F-15E와 F-16에 장착이 가능하다..라고 하면
    국내에 있는 항공기에도 장착이 가능하다는 얘기인가요?! 헐....
  • Real 2014/01/20 01:20 #

    그런데 의외로 F22A에는 핵무기 탑재 통합을 안하는것 같네요? 저 F35A 가득이나 2019년 이야기가 나오는 판국인데..과연..또 얼마나 더 기다리는 사태가 나올지도.. 문제가 될듯 하군요.
  • 냥이 2014/01/20 12:20 #

    장거리 폭격기 나가리 된다면 B-52는...
  • 가릉빈가 2014/01/21 01:10 #

    둘다 장단점이 있어서 정하기 쉽지가 않네요...

    하지만 예산의 한계로 좀더 저렴한 인티 쪽으로 가지싶어요
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



호무호무한 검색

Loading

통계 위젯 (화이트)

1289
736
4954660

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100