mouse block


미 공군의 A-10 삭감계획에 반발하는 미 의원들 군사와 컴퓨터

Lawmakers: Hold Off On A-10 Cuts (기사 링크)

지난 11월 18일자 Defense News 기사로, 미 의회의 공화당과 민주당 의원들이 A-10 지상공격기를
삭감하려는 것과 관련된 어떠한 계획을 중지하고, 미 공군의 예산안에 대한 더 깊이 있는 분석을 미
국방성에 요청하는 서한을 보냈다는 소식입니다.

© U.S. Air Force

미 상원의원 13명과 미 하원의원 20명이 서명한 이 서한은 척 헤이글 (Chuck Hagel) 미 국방장관과
마틴 뎀프시 (Martin Dempsey) 미 합동함모총장 앞으로 보내졌는데, 그 내용은 미 공군의 2015년도
예산안을 적극적으로 세세하게 검토해달라는 요청이 들어가 있다네요.

또한 2014년 예산안에 대한 보고서에서 미 상원의 군사위원회 (Senate Armed Services Committ-
ee)에서 지시한대로 근접항공지원 (CAS)에 대한 연구도 진행할 것을 요구하고 있다고 합니다. 이
서한은 지난 11월 14일에 보내졌다고 합니다.

이 서한에서 의원들은 조종사 훈련, 충분한 비행시간, 운용가능한 구성 비행대대의 활용, 소프트웨
어 업그레이드 및 개량을 위한 예산으로 A-10 전력을 보전하는 형식을 통해서 미 공군이 A-10 전력
의 완전 퇴역시키려는 어떠한 추가적인 조치를 취하지 않는 게 필수적이라고 지적했다고 합니다.

© U.S. Air Force

또한 미 의회가 헌법에 규정된 감사 역할을 수행하기도 전에, 최근 몇개월 동안 미 공군 예비부대가
미리 A-10 공격기의 퇴역을 결정하는 것일 수 있는 조치 전부를 되돌려 놓아야 하는 것도 중요하다
는 내용도 이 서한에 담겨있다고 합니다.

올해 (2013년) 초에 미 공군 수뇌부는 A-10 지상공격기와 KC-10 공중급유기를 포함한 "단일-임무
수행 군용기" 전체를 삭감하는 방안을 고려 중이라고 밝혔었습니다.

지난달에 켈리 아요테 (Kelly Ayotte) 미 뉴햄프셔주 공화당 상원의원의 질의에 답했을 때, 미 공군
은 (특정 기종의) 모든 전력을 삭감해야만 '고작' 수백만 달러가 아니라, 수십억 달러 규모의 예산
절감을 성취할 수 있다고 밝혔었다고 합니다.


© U.S. Air Force

추가적으로, 이 같은 단일-임무 수행용 기종의 전체 전력을 삭감하면서 얻는 예산 절감은 미 공군
이 F-16 전투기나 F-35 전투기처럼 신형의, 더 우수한, 다목적 군용기를 삭감하지 않도록 해준다고
아요테 의원의 질의에 답했다고 하네요.

아요테 의원의 질의에 대한 미 공군의 답변에 따르면, 미 공군은 A-10 전력 전체를 삭감하면 향후
5년 동안 미화 3십5억 달러 가량을 절감할 수 있으며, F-15E 전투기나 B-1B 폭격기같은 다른 군용
기들이 근접항공지원 임무를 수행할 수 있을 거라고 합니다.

다만 미 공군은 A-10 공격기와 같은 전력을 모두 없앤다는 어떠한 계획도 결정난 게 아니라고 밝혔
다고 하네요. 미 국방성에 보낸 서한에서 미 의원들은 A-10 공격기가 미 공군이 보유한 기종 중에
근접항공지원을 제공하는 데 있어 가장 우수한 기종임을 주장했다고 합니다.


© U.S. Air Force

그러면서 A-10 전력의 전량 삭감은 근접항공지원에서의 공백을 만들 것이고, 이는 미 공군의 전투
력 감소를 부를 것이며 향후 전장에서 불필요하게 미군들을 위험에 빠뜨릴 것이라고 미 의원들이
서한에서 밝혔다고 합니다. 기사 내용은 여기까지입니다.

사실 A-10 공격기의 전량 퇴역은 이미 예전부터 미 공군에서 나오던 얘기였지만, 이제 미 정부의
재정 위기가 심화되면서 본격적으로 미 공군이 칼을 빼들고 나선 것 같습니다. 그래도 KC-10 공
중급유기까지 삭감한다는 내용에는 좀 놀랐네요.

저렇게 미 의원들이 반발하고 있지만, 결국 얼마 전 2015년에 생산을 중단한다고 밝힌 C-17 글로
브마스터 III (Globemaster III) 대형수송기의 경우처럼 A-10과 KC-10 같은 기종의 전량 조기 퇴역
도 현실화될 것으로 생각합니다. 솔직히 말해서 돈 앞에서 천조국이라고 별 수 있겠습니까...


© U.S. Air Force

사진 출처 - 미 공군 Flickr 페이지 (링크)

핑백

  • Adagio ma non tanto : 채무한도 이야기 2014-05-26 00:02:30 #

    ... 하면 비난받는 것은 행정부(의 수장인 대통령)이다. 이 내용이 사실이건 아니건 간에, 이 이야기를 듣자 아래의 이야기가 생각나서 써 본다. 미 공군의 A-10삭감에 반발하는 미 의원들 A-10공격기의 퇴역을 막은 미국의 2014년도 국방예산안 A-10공격기를 대신할 희생양을 찾는 지지자들 공격기를 유지하려고 애쓰는 ... more

덧글

  • Ladcin 2013/11/20 14:00 #

    그러면 한국이 사갈수 있을까(...) 그런데 유지비 크리가 뜰지도 모르겠군요
  • dunkbear 2013/11/20 14:07 #

    바로 그게 문제죠...
  • 베로 2013/11/20 14:02 #

    마지막은 천조국의 제설 작업. 역시 눈은 자비가 없네요...
  • dunkbear 2013/11/20 14:08 #

    천조국의 항모부터 활주로까지 눈의 무자비함은 끝이 없습니다. ㅎㅎㅎ
  • 계란소년 2013/11/20 14:24 #

    다 좋은데 B-1B나 F-35 얘기는 하지 않았으면 더 설득력 있었을텐데.
  • dunkbear 2013/11/20 14:27 #

    다른 방법이 없으니까요. 실제 B-1B는 아프간에서 CAS 임무를 잘 수행 중에 있고
    F-35는 일단 개발만 완료하면 - 그게 언제가 될 지는 둘째치더라도 - 공대지 임무
    수행에는 최상의 스펙을 갖고 있기는 하니 말입니다.
  • KittyHawk 2013/11/20 14:25 #

    A-10 후계자의 문제 중 하나가 A-10의 경우 피탄당할 걸 전제로 방어력이 주어지고 그만큼 필요 이상의 장비를 삽입하지 않은 점이 특징인데(57mm 대공포를 맞고도 살아돌아올 정도이니 말 다했지요.) F-35는 약간의 손상이라도 금전 출혈이 어마어마한 고비용의 전술기인 마당에 A-10이 하던 위험한 임무를 그대로 맡긴다는 건 무리한 접근 아니냐는 지적이 주로 따라붙는 걸로 알고 있습니다.
  • dunkbear 2013/11/20 14:30 #

    사실 A-10과 F-35를 비교하기가 좀 뭣하죠. F-35가 A-10처럼 저고도에서 작전할 것도 아닐텐데 말이죠.
    다만 갈수록 조여드는 예산의 압박 때문에 줄이긴 줄여야 하는데 그렇다고 F-35를 때려 치울 수도 없고,
    F-16을 날릴 수도 없고 B-1B를 삭감한다고 하면 지금보다 더 난리칠테고... 쩝.
  • 미망인제조기 2013/11/20 14:43 #

    B 1B 의 CAS 는....이미 알려져 있고 이래저래 공개된 사항이지만, 아무리 생각해봐도 A-10에 비해서 그 악몽의 강도가 후덜덜...!

    진정한 의미의 CAS 에는 A-10 이 최적의 물건이긴 하지만, 여러모로 생각해봐도B-1B의 CAS 가 더 악몽이 될거 같다는 생각이들죠.

    외계인 부대를 때려잡는....B-1B의!? 이게 다 트랜스포머 2 때문이다.!!!
  • Ladcin 2013/11/20 16:29 #

    토마호크를 미친듯이 날리는 위엄
  • dunkbear 2013/11/20 19:29 #

    실제 B-1B는 아프간에서 미 지상군에겐 천사로, 게릴라들에게는 악몽으로 불리고 있죠... ㅎㅎㅎ
  • 존다리안 2013/11/20 14:52 #

    아예 프롭기 같은 걸로 A-10이 하던 걸 대신하면 어떨까 하는 생각도 해보지만 이것도 비용이 든다는 점에서는 크게 낫지 않군요.
  • dunkbear 2013/11/20 19:31 #

    그래서 미 공군이 CAS 용도로 슈퍼 투카노나 텍산 II를 저울질 했던 것인데 흐지부지된 것이죠.
    기억이 가물한데 LAS 사업인가 뭔가 그랬을 겁니다. 얼마 전에 구형 브롱코를 테스트하기도 했구요.
  • 지나가는 저격수 2013/11/20 14:54 #

    A-10은 대지공격기 이외에도 생존성과 저속능력 때문에 저속통제기로도 쓸모있을텐데요?
    걸프전 이전에는 OA-10으로 사용했었으니....
    지상군의 수호신을 치우면, 어쩌자는겨?
  • dunkbear 2013/11/20 19:32 #

    저속통제기가 필요하면 우리처럼 터보프롭기로 대체 운용하는 게 낫죠.
    현재 미 공군의 중등훈련기인 텍산 II를 써먹어도 그만이구요.
  • SM6 2013/11/20 16:49 #

    성능적으로 대체가 가능한가 불가능한가보다 소티/비행시간당 비용 등 운용비면에서의 효율이 문제가 아닐까(사실 GAU-30으로 긁고 다닐 거 아니면 'A-10이어야만' 하는 임무가 과연 얼마나 있겠습니까..)합니다. 현재의 미 공군이 추가적으로 F-16 따위의 멀티롤기를 전력화 할 수 있는 상황인지는 의문스러우니 결국 총 작전기의 감소라는 형태가 될 텐데, 빠진 A-10의 작전소요를 물리적으로 현재 배치되어있는 타 기종으로 감당할 수 있느냐 하는 것도 있을테고요. 배째라인지 자포자기인지는 모르겠지만 미 공군도 꽤나 절박한 모양이군요.
  • dunkbear 2013/11/20 19:33 #

    - 미 공군에게 F-16은 어차피 제공전투기니까요.

    - 그래서 미 공군이 A-10 대안으로 B-1B를 언급한 것입니다.
    아프간에서 B-1B가 CAS용으로 요긴하게 쓰여서...

    - 절박하죠. 나라 재정상황이 그 모양인데요... 헐헐...
  • 위장효과 2013/11/20 16:46 #

    역시 하늘에서 내리는 악마의 똥...이건 전세계 모든 군대의 공적.

    역시 터미네이터 4를 좀 더 다듬어서 내놨어야...그러니까 A-10이 기계부대와의 공중전에서 올킬올리는 식으로 찍었어야지!!!!!!!(퍽!!!)

    A-10에게 요구되었던 그런 미션이 다른 기종으로 대체 가능한가? 이게 참 다른 나라라면 모를까 미국이라면 나름 대체제가 널렸으니 말입니다. 번개돌이2는 뭔가 미심쩍지만 랜서라든가 스펙터-퍼프 더 매직 드래곤~~~-라든가 해서 다른 식으로 꾸역꾸역 대체가 가능하니 말입니다. 지난 번 포스팅하신대로 이탈리아 공군이 스파르탄가지고 건십개조 성공하면 그거 보고 US SOCOM부터 해서 써먹어볼까 하고 시도해볼수도 있고 허큘리스 베이스의 멀티롤 건십도 운용해보고 있는 게 미국이니 말입니다.
  • dunkbear 2013/11/20 19:35 #

    - 그래서 중동 국가들은 악마의 똥덩어리가 없어서 햄볶는다는 헛소문이... (응?)

    - ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    - 확실히 미 공군에 대체방안이 아예 없는 건 아닐 겁니다. 다만 그걸 의회에 설득해야...
  • 위장효과 2013/11/20 19:47 #

    갸들은 대신 악마의 각질가루가...(모래폭풍...으악!!!!)
  • 검은하늘 2013/11/20 17:36 #

    ... 국회의원들이 반대를 한다라....

    우리나라도 저런 경우가 있나요?

    물론 대단한 미 공군이네요.
  • dunkbear 2013/11/20 19:36 #

    천조국 의원들은 지역구 이슈가 달려있거든요. 기사에 안나왔지만 A-10 배치 기지라던가
    부품 공장 등등... 일자리나 지역경제 등의 이유 때문에 반대할 가능성이 꽤 높습니다.
  • 가릉빈가 2013/11/20 18:54 #

    국회에서 도와주는 국방.... 부럽네요

    한국은 ㅠ.ㅠ
  • dunkbear 2013/11/20 19:36 #

    꼭 그런 것만은 아니지만서도요...
  • 한뫼 2013/11/20 19:23 #

    우리나라 구캐으원들하고는 다르군요.
  • dunkbear 2013/11/20 19:36 #

    선진국은 선진국이죠.
  • 긁적 2013/11/20 20:18 #

    흠냐.........
    F35에 스맛밤 달고 고공에서 임무를 수행했을 때 A-10만큼의 효율이 나온다면 나쁘지 않은 선택 같기는 합니다만.... 쩝.
    과연 그게 되려나가 문제일듯요.
  • 최강로봇 도라에몽 2013/11/20 21:27 #

    확실히 A-10같은 지상타격플랫폼은 함부로 갖추기힘들죠, 그리고 유지비용이 상당히 드는것도 사실이긴 하지만 F-35보다는 낫겠지 싶고요

    그렇다고 누가 해줄것도 아니고 말이죠... 골때리네요
  • 해색주 2013/11/20 22:25 #

    혹시 저것들 한국으로 임대했다가 다시 가져가는 방법은 없을까요? 북한 고속정 및 공기부양정 잡는데는 딱일 것 같아요. 그냥 갈아버린다~
  • Grenadier 2013/11/20 23:00 #

    A10처럼 오랜시간동안 CAS가 가능한 전투기-공격기가 없으니....
  • 누군가의친구 2013/11/20 23:19 #

    하지만 시퀘스터가 내년에도 지속되면 A-10의 미래는 없죠. 그리고 그 임무는 당장은 AH-64와 B-2B, F-16이 수행할겁니다.
    그리고 F-35는 A-10의 임무도 승계하는지라.
  • m1a1carbine 2013/11/21 12:44 #

    사실 요즘 'CAS'의 개념이 A-10이 가서 긁는것보다 고고도에서 2000파운드짜리 JDAM을 던지고 오는게 더 유리한 세상이 되어서 시간이 가면 갈수록 A-10이 설자리는 줄어들겠죠(...)
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



호무호무한 검색

Loading

통계 위젯 (화이트)

1184
669
4955035

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100