mouse block


생산라인 유지를 위해 전차 수출을 노리는 미 육군 군사와 컴퓨터

U.S. Army Eyes Foreign Sales To Maintain Tank Production (기사 링크)

Defense News 기사로, 미 육군이 앞으로 수년간 전차 생산라인을 유지하기에 충분할 정도로 전차
의 해외 수출을 희망하고 있다는 내용입니다. 미 육군은 2017년에 전차를 다시 생산할 필요가 생길
것으로 보고 있고, 그 때까지 전차 생산라인을 유지하길 원하는 것이라고 합니다.


ⓒ Commonwealth of Australia

지난 2월 17일 열린 미 하원 국방위원회 (House Armed Services Committee) 청문회에서 레이 오
디어노 (Ray Odierno) 미 육군참모총장은 미 육군이 해외군사판매 (Foreign Military Sales, 이하
FMS) 프로그램에 적극적이라고 하원 의원들에게 밝혔습니다.

이는 미 육군이 세운 계획에 의해 생기게 될 전차 생산의 공백을 해외 수출로 대신하려는 의도에서
나온 것이라고 하네요. 미 육군은 M1 에이브람스 (Abrams) 전차 전력이 좋은 상태를 유지하고 있
고, 2017년 이후까지 현재 운용 중인 전차들을 재정비 및 수리할 필요가 없을 거라고 언급했습니다.

그러나 이러한 미 육군의 계획은 미 오하이오주 리마 (Lima)에 위치한 제네럴 다이나믹스 랜드 시
스템스 (General Dynamics Land Systems)의 M1 전차 생산시설에 발주할 일감에 공백을 만들게
될 거랍니다. 생산라인의 유지를 위해서는 최소한 1년에 7대의 전차를 만들 필요가 있다고 합니다.


ⓒ Commonwealth of Australia

오디어노 육군참모총장과 같이 청문회에 출석한 존 맥휴 (John McHugh) 미 육군장관은 (M1 전차
의 생산라인을 유지하는 것이) 현재 미 육군의 재정 능력을 크게 웃돌고, 필요한 M1 전차 수에도 크
게 웃도는 것이라고 위원회 소속 하원 의원들에게 밝혔다고 합니다.

2014년부터 2017년까지 M1 생산시설을 유지하는데 미 육군은 28억 달러를 들여야 할 것이라면서,
현재 미 육군의 M1 전차 전력은 좋은 상태이며, 지난 수년간 훌륭한 지원을 받은 덕분에 미 육군은
2017년까지 (M1 전차 전력을) 다시 조정할 필요가 없다고 오디어노 육군참모총장은 언급했습니다.

맥휴 육군장관과 오디어노 육군참모총장은 어느 나라가 에이브람스 전차를 도입하는 데 관심을 가
지고 있을 지에 대해서는 밝히지 않았다고 합니다. 2012년도 예산안에서 미 육군은 처음에는 에이브
람스 전차의 구매를 중지해줄 것을 요청했었다고 합니다.


ⓒ Commonwealth of Australia

그러나 결국 그 시도는 좌절되었고, 미 의회는 2012년도 국방예산에 42대의 M1 전차를 더 도입하도
록 2억5천5백만 달러를 추가로 배정했다고 합니다. (이는 예전에 미 공군이 C-17 대형 수송기를 안
사겠다고 수년간 요구했었지만, 미 의회가 계속 구매하도록 예산을 강제 배정한 것과 유사하네요.)

미 육군은 잠정적으로 M1 생산라인을 중단하는 것이 예산 절감을 가져올 것이라고 주장하고 있지
만, 제조사인 제네럴 다이나믹스 랜드 시스템스와 몇몇 의회 의원들은 같은 기간 동안 생산라인을
문 닫았다가 다시 여는 것보다 생산라인을 유지하는 게 더 많은 비용이 든다고 주장하고 있답니다.

실베스트레 레예스 (Silvestre Reyes) 텍사스주 민주당 하원의원은 어떻게 미 육군이 생산라인이,
그리고 특히 숙련된 기술자들이, 그렇게 오랫동안 M1 생산라인을 문닫은 뒤에도 여전히 존재하고
있을 것인지 확신할 수 있겠느냐고 반문했습니다.


ⓒ Commonwealth of Australia

맥휴 육군장관은 미 육군도 같은 이슈에 대해 우려했다면서, 관련산업 기반 중에 어느 분야가 가장
예민하게 취약한 지를 파악하기 위해 미 국방성과 같이 노력하고 있다면서, 현재 미 국방성이 방산
산업 기반의 모든 단계와 모든 분야를 점검하는 연구를 진행 중이라고 밝혔습니다.

이 연구의 목표는 미 육해공군이 개별적으로 하기보다는 공동으로 (생산라인의 중단시 발생할 수
있는) 문제들을 다루기 위한 방법을 찾는 거라고 합니다. 맥휴 육군장관은 특히 핵심적인 일자리
들이 활발하게 유지되기 위한 어떠한 합리적인 방향도 기꺼이 추구할 거라고 언급했다고 합니다.

기사 내용은 여기까지입니다. 제가 작년 (2011년) 3월에 올렸던 에이브람스 전차의 생산라인 유지
문제 (글 링크)와 연계되는 내용이기도 합니다. 그 때는 에이브람스에 대한 업그레이드 사업을 통
해 문제를 해결하자는 게 요지였지만, 최근 예산 감축으로 이마저 어려워진 것으로 보이네요.


ⓒ Commonwealth of Australia

결국 해외수출을 돌파구로 삼겠다는 것인데, 연료를 많이 소비하고 가격도 만만치 않을 M1 에이
브람스 전차를 어느 국가가 기꺼이 도입할 지도 의문입니다. 돈 없는 나라는 러시아제 T-72/90을
우선 고려할 것이고, 돈 있는 나라는 독일제 중고/신품 레오파드 2 (Leopard 2)를 눈여겨 보겠죠.

과연 이 난제를 미 국방성, 미 육군 그리고 제조사가 어떻게 해쳐나갈 지 지켜봐야겠습니다. 여기
올린 사진들은 지난 2011년 9월, 호주 육군 제1 여단 (1st Brigade) 산하 제1 기갑연대 (1st Arm-
oured Regiment) 소속 M1A1 전차가 화력 시범을 보이고 집결 장소로 이동하는 모습입니다.


사진 출처 - 호주 국방부 이미지 라이브러리 (링크)



덧글

  • 信念의鳥人 2012/02/18 10:16 #

    일단 엔진부터 디젤로 좀...
  • dunkbear 2012/02/18 11:50 #

    진작부터 그렇게 만들었다면 좋았겠지만서도....
  • 유리멘탈 2012/02/18 10:20 #

    1년에 7대면 생산라인이 유지된다는게 재밌네요..
  • dunkbear 2012/02/18 11:49 #

    가능할 겁니다. 글자 그대로 초저율생산 체제로 가는 것이죠.
  • 존다리안 2012/02/18 10:29 #

    수출용은 유로파워팩을 쓰기도 합니다
  • dunkbear 2012/02/18 11:49 #

    유로파워팩을 쓰자는 얘기들이 있지만, 생산라인 유지가 목적이라면
    자국에서 제조한 엔진을 쓸 가능성이 높은데... 글쎄요...
  • 존다리안 2012/02/18 11:50 #

    GE의 신형 가스터빈이 있다고는 하는데
    어떤 물건인지 궁금하군요
  • dunkbear 2012/02/18 11:56 #

    그런가요. 흠... 연비를 절감했다면 얼마나 했을 지...
  • 위장효과 2012/02/18 10:50 #

    일단 그 망할 연비부터 해결해야...
  • dunkbear 2012/02/18 11:49 #

    그게 관건이죠.
  • 제너럴마스터 2012/02/18 11:03 #

    http://www.tanknutdave.com/component/content/article/54

    호주가 M1A1 도입할때 59대에 총 7천만 달러가 들었다고 합니다. 이걸 나눠보면 한대에 118만 달러, 한화로 환산해보면 무려 13억원이라는 가격이 나옵니다. 1대에 300만달러 하는 T-80U보다 훨씬 더 싼가격이죠.

    그리고 호주가 도입한 전차는 열화우라늄만 빠졌지 주방위군이나 미해병대 사양하고 거의 비슷하다고 들었습니다.

    아마 가격을 이렇게 후려치고 유로파워팩을 달면 수출가능성이 높지않을까 사료됩니다.
  • dunkbear 2012/02/18 11:47 #

    2004년 3월에 호주 국방부가 발표한 M1A1 전차 59대 도입에 들어가는 총 비용은 5억5천만 달러라고 나옵니다.

    http://www.defence.gov.au/minister/Hilltpl.cfm?CurrentId=3643

    미국 달러인지 호주 달러인지는 몰라도 언급하신 7천만 달러라는 수치하고는 상당한 거리가 있어 보이네요.
  • KittyHawk 2012/02/18 11:12 #

    1만대 가까이 혹은 약간 넘을 정도로 만들었다고 하니 K-1A1 이후로 한국군 입장에선 M-1A2 계열을 조건 좋은 라이센스로 가도 나쁘진 않았을 거라고 봅니다. 아니면 중동 국가들 물량을 대느라 아예 생산라인을 한창 가동중일 때 후려치듯 직도입해오는 것도 나쁘지 않았겠죠. M-48A5를 싸그리 갖고오기도 한 우리군의 전력을 생각하면 레오파드2 혹은 M-1 계열 직도입이 K-2를 만드는 것보단 차라리 속편하지 않았을까 싶어집니다.
  • dunkbear 2012/02/18 11:39 #

    저는 그냥 K1A1에 K2 요소를 가미해서 계속 찍어내는 게 낫다는 생각이...
  • ttttt 2012/02/18 11:20 #

    14년부터 17년까지 고작 4년간 28억달러면 1년에 7억 달러.. 전차 한 대에 1억 달러는 아닌데 "연간 최소 7대 생산 필요"는 무슨 말일까요.
  • dunkbear 2012/02/18 11:38 #

    생산라인 유지를 위한 최소한의 저율생산 수치로 보입니다. 전차 생산 비용만이 아니라
    생산설비 유지를 위한 다른 여러 비용이 들어간 게 아닌가 싶네요. 인건비도 포함해서 말
    입니다. 하청업체들도 고려해야겠구요...
  • ttttt 2012/02/18 12:13 #

    미육군이 주문할 전차값에 그게 다 포함된 게 아닌가보군요,
  • dunkbear 2012/02/18 13:10 #

    그렇다고 생각합니다. 전차를 몇대라도 생산해야 하는 건
    관련 인력의 기술을 유지시키려는 최소한의 장치라고 보구요.
  • 셔먼 2012/02/18 12:07 #

    이것이 바로 기름먹는 하마의 비애로군요(...).
  • dunkbear 2012/02/18 13:09 #

    그렇습니다...
  • 아이지스 2012/02/18 14:17 #

    참 좋은 전차인데 가격이랑 유지비가...
  • dunkbear 2012/02/18 14:24 #

    그게 문제죠. 가격도 가격이지만 연료비가... ㅎㄷㄷㄷ;;;
  • 긁적 2012/02/18 14:56 #

    아! 기름값만 쌌어도!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 잭라이언 2012/02/18 17:13 #

    디스커버리 Top 10 탱크편에서도 사상 최강 2위에 올랐지만, 연비 때문에 점수를 많이 깎였을 정도니...
  • dunkbear 2012/02/18 22:36 #

    미군은 신경 안쓸 지 몰라도 (지금이야 그 부분도 신경쓰고 있지만)
    다른 나라들에게는 꽤 민감한 사안이죠... 기름값... 연비... ㅎㅎㅎ
  • 무명병사 2012/02/18 15:30 #

    .......그런데 누구한테 팔건가요?
  • 잭라이언 2012/02/18 17:13 #

    돈은 충분한데, 무기 종류는 마음대로 못 고른다는 동아시아의 어느 섬나라요.(나라라고 써도 화내는 대국이 있기도 하죠)
  • dunkbear 2012/02/18 22:37 #

    판다면 중동 지역일 것을 추측하는 의견도 있습니다. 사실 그 쪽이야 에이브람스나
    르끌레르, 레오신 등이 넘치지만 정치적으로 미국과 공조하기 위해서 무기를 추가
    도입할 수 있는 여력이 그나마 있으니까요. (여력 = 오일머니)
  • Eraser 2012/02/18 17:15 #

    1. LV-100 (허니웰/GE공동개발) 신형 가스터빈 파워팩 있긴한데 이걸로 주행테스트 한 기록은 없어서 알 수가 없다는게 문제
    (M-1A2 SEP부터 탑재)

    2. 레오2랑 M-1A2 면허생산하면 뭐 좋은지 모르겠지만 호주도 대당 102억 내지는 110억주고 도입한 전차라서 결코 저렴한 가격이
    아니고 (레오2 A7이나 A6은 더 비쌀거고) 그렇다고 이미 진행된 XK-2접을 정도로
    특장점이 있냐면 그것도 아니니.... 뭐 어느 정신병자 말대로 '떼한꺼는,.도저히,.믿을수가 없단다' 면 모를까 (ㅋㅋ)

    3. 그러니까 미국은 사우디나 이집트에 더 팔아먹는게 좋습니다.
    사실 신규 고객 만들기가 너무 어렵다는게 더 문제지만..
  • 아무것도없어서죄송 2012/02/18 21:33 #

    대당 100억이 넘는 다구요? 너무 비싸군요.
  • dunkbear 2012/02/18 22:39 #

    1. 가스 터빈인데 연비가 이전보다 더 낫다는 보장도... 흠.

    2. 호주는 가격보다는 미군과의 정비/운용 연계를 고려한 도입이었죠.

    3. 말씀대로 사우디나 이집트 등 중동 지역이 타겟이라고 봅니다. 이집트는 현재
    정치상황 때문에 좀 뭣하지만 사우디나 다른 친미 산유국들은 입질할만 하죠...
  • 계란소년 2012/02/19 11:06 #

    가스터빈이 좋아져봤자 물리법칙을 넘어설 순 없고...
  • 나인테일 2012/02/18 19:28 #

    사우디가 아니면 사 줄 나라가 있을지 모르겠군요;;;
  • 아무것도없어서죄송 2012/02/18 21:36 #

    중동국가는 종류가 많지 않습니까? 요르단왕도 밀덕이던데 기술제공조건으로 하면 될지도?
  • dunkbear 2012/02/18 22:40 #

    UAE, 카타르 등등이 도입 가능한 나라가 아닌가 합니다. 사실 두 국가 모두 르끌레르
    와 레오신 2를 상당수 들인 상태라서 좀 거시기 하지만... 정치적으로 무기를 도입해서
    미국을 도울 수 있는 나라는 결국 저런 오일머니파(?) 밖에는 없죠.
  • 청천벽력 2012/02/19 00:48 #

    연비가 제일 큰 문제일텐데,

    중동의 산유국은 연비엔 별로 신경 쓸것 같지 않습니다... ^^;;;
  • dunkbear 2012/02/19 08:55 #

    연비 정도는 걱정 안하겠죠. 물론 거기도 예산이 무한한 것은 아니겠지만.. ㅎㅎㅎ
  • net진보 2012/02/19 02:09 #

    대만이 산다면!!!!!!대만ㅔ게 판다면..으음...해결!!!!!!!할수잇을듯한데;;;
  • dunkbear 2012/02/19 08:56 #

    호오.... 가능하겠네요. 다만 중국의 X랄을 견뎌야 한다는 문제점이...
  • 잭라이언 2012/02/19 02:50 #

    에이브람스가 레오파드, 르끌레르와 친선(?) 배틀을 벌일 기회는 없으려나요?

    예를 들어 포트어윈의 NTC 훈련장 같은 데서...
  • dunkbear 2012/02/19 08:56 #

    창과 방패의 고사처럼 서로 최고라고 주장하는 전차들끼리
    대결을 허용할 리가 없겠죠. 자칫하면 수출 시장이 끊길텐데... ㅎㅎㅎㅎ
  • ttttt 2012/02/19 06:02 #

    그런데 글 내용을 다시 보니, "미 의회는 2012년도 국방예산에 42대의 M1 전차를 더 도입하도 록 2억5천5백만 달러를 추가로 배정했다고 합니다" 허..
    전차 한 대에 70억 원도 안 한다는 얘기군요. 수출용은 디젤쓴단 댓글이 있으니, 만약 미군사양에 엔진을 디젤로 바꿔서 그 값이면 흑표보다 훨 싼데요. 아니면 그 값이라도, "얌마, 그 예산 분담금에 얹어줄 테니까 우리한테 넘기거나 한국에 전시비축물자로 쌓아놔라"이래도 될 듯.
  • dunkbear 2012/02/19 08:58 #

    내수용은 싸죠... 미 해군 호넷도 현재 도입 중이 기체들은 가격이 상당히 싸다고 압니다.
    어차피 의회의 의원들이 지역구의 방산업계를 유지하기 위해 통과시켰을테니까요.
  • FREEBird 2012/02/19 09:09 #

    이래저래 계산해 봐도 중동 국가들 외에는 답이 안나오는 것 같은데...
    정치적으로 UAE에 팔거나, 이라크에 강매하거나.. 뭐 방법은 만들면 나오는 것이겠죠. 흠..
  • dunkbear 2012/02/19 09:14 #

    이라크는 좀 힘들겠고... 이란을 옆에 둔 산유국들이 먹잇감(?) 후보가 되겠죠. ㅎㅎㅎ
  • 메이즈 2012/02/19 09:25 #

    한국군의 경우 XK-2가 파탄난다고 해도 M1A2보다는 레오파르트 2A7을 도입할 가능성이 크다고 봅니다. 당장의 가격이나 한미연합작전 등의 효율성을 고려하면 M1A2가 낫습니다만 살인적인 연비 및 신뢰성의 측면에서 보면 레오파르트 2A7이 훨씬 나은 게 현실이니까요.
  • 계란소년 2012/02/19 11:05 #

    그냥 둘 다 안 사고 XK-2A1 만들 거예요.
  • dunkbear 2012/02/19 22:29 #

    K-1A2를 만들지도 모르죠...
  • Eraser 2012/02/20 01:30 #

    파탄날 이유가 없는데 그노무 국산 국산 국산....

    연합작전이면 그게 르끌이든 첼린저2E든 문제될건 없을겁니다

    (둘 다 120mm 활강포/MTU파워팩 탑재했거나 가능함)
  • 계란소년 2012/02/19 11:05 #

    2017년 재생산? 3차대전이라도 할 생각인가?(헛소리)
  • dunkbear 2012/02/19 22:29 #

    낡은 차량 퇴역시키거나 중고로 팔아치우고 새로 들인다는 의미일 겁니다. ㅎㅎㅎ
  • 대한제국 시위대 2012/02/19 13:18 #

    중화민국이 지를 수 있다면!!!(...현실은 안드로메다)
  • dunkbear 2012/02/19 22:29 #

    그렇게 된다면 재미있어지긴 하겠네요. ㅎㅎㅎ
  • Eraser 2012/02/20 01:31 #

    전댓글에서 안 적었지만 대만이 신형전차 도입하려고 시도했는데 실패한게 한두번은 아닐겁니다

    대만이 마음대로 도입했다면 독일제 잠수함 독일제(아님 미제)전차에 미제 전투기랑 정밀유도무기로 도배했겠지만..
  • dunkbear 2012/02/20 07:25 #

    전차 뿐이겠습니까. F-16 개량도 간신히 따냈고, 아파치 헬기는 그 플랫폼의 특성 때문에 용인되었고...

    안습의 대만이죠... 별로 동정은 못 느끼지만서도...
  • 가릉빈가 2012/02/20 12:41 #

    중고 레오신이 판치는 세상에 힘들텐데....
  • dunkbear 2012/02/20 21:09 #

    결국 미국의 정치외교적 힘으로 강매(?)해야 할 것 같습니다. ㅋ
  • 누군가의친구 2012/02/21 23:15 #

    뭐, 그래도 판다면 중동이 가장 높지요. 물론 기름 엄청 잡아먹지만 기름 잘 나는 중동 여럿 나라가 굴리고 있다는게 그 반증입니다.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



호무호무한 검색

Loading

통계 위젯 (화이트)

1275
672
4950313

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100