mouse block


10년간 아프간 파병에 18억 달러를 쓴 덴마크 군사와 컴퓨터

Denmark Spent $1.8B on Afghan Ops: Audit (기사 링크)

Defense News 기사로, 지난 2001년부터 2011년 동안 덴마크군이 ISAF (International Security As-
sistance Force)의 일원으로 아프가니스탄 파병에 지원한 예산이 미화 18억 달러에 이른다고 덴마크
정부에서 명령한 감사에서 밝혀졌다는 소식입니다.


ⓒ Hærens Operative Kommando

해마다 아프간 파병에 들어가는 비용은 덴마크의 국방예산에서 직접 대부분 조달되었고, 지난 10년
간 덴마크의 국방예산에서 아프간 파병 비용이 차지하는 비중은 평균 5-6 퍼센트 사이였다고 합니다.
이번 감사는 덴마크 국방부와 외무부가 제공한 자료를 토대로 지난 1월 15일에 완료되었다고 하네요.

아프간 파병에 들어간 예산 항목 중에는 파병 작전을 위해 특별히 도입된 장비의 구입비용도 포함되
어 있다고 합니다. 공기 통풍 및 정화 시스템과 장갑차량의 예비 부품들이 대표적인 예라고 하네요.
덴마크가 아프간 민간 지원 및 인프라 프로젝트에 지원한 비용은 이 예산에서 제외되었다고 합니다.

아프간의 민간 지원과 인프라 사업에 지난 10년간 투입된 미화 5억8천만 달러는 대부분 해마다 외무
부에 배정된 예산에서 지출되었다고 하네요. 아프간에 들어간 10년간의 파병 비용 중 다양한 수송관
련 비용이 25 퍼센트 이상을 차지하고 있다고 합니다.


ⓒ Hærens Operative Kommando

수송관련 비용은 록히드 마틴 (Lockheed Martin) C-130J-30 슈퍼 허큘리스 (Super Hercules) 수
송기의 이용, F-16 전투기로 구성된 지상군에 대한 항공지원부대의 작전, 전술 및 수송 헬기의 사용
등을 포함하고 있다고 합니다.

추가 경비는 아프가니스탄에서의 전투, 정보 수집 및 기지 경비를 수행하는 특수부대의 배치에 들어
갔다고 합니다. 덴마크가 참여하는 아프간의 ISAF 작전은 덴마크의 연간 국방예산을 압박했고, 실제
로 2007년 이래 덴마크군의 (무기 및 장비의) 구매력을 저하시켜왔다고 합니다.

거기에 더해서, 아프간에서 42명의 덴마크 장병들이 전사했고, 182명이 부상당했는데, 이는 ISAF에
참여하고 있는 어떤 국가들의 파병 병력에 비교했을 때, 가장 높은 비율이라고 합니다. 아프간 관련
예산은 덴마크군의 국제작전에 대해 가장 최근에 이루어진 감사라고 합니다.


ⓒ Hærens Operative Kommando

덴마크 정부는 지난 2011년 4월부터 시작되어 7개월간 이루어진 자국군의 리비아 작전 참여에 대한
감사 결과를 지난 1월 8일에 공개했었다고 합니다. NATO의 대리비아 작전인 "유니파이드 프로텍터
작전 (Operation Unified Protector)를 지원하는 데 들어간 비용은 미화 1억1천만 달러였다네요.

2011년 덴마크의 국방예산 42억 달러에서 직접 지출된 이 비용에는 덴마크 공군이 F-16 전투기 부
대 및 지상 정비인력을 파견하는 데 들어간 것이라고 합니다. 리비아 작전 동안 덴마크 공군은 600
회의 비행임무를 수행했고, 다양한 목표물에 900개 이상의 폭탄과 유도무기를 투하했었다고 합니다.

1억 1천만 달러의 예산 중 40 퍼센트에 해당되는 부분이 작전에 참여한 F-16 전투기 6대 및 C-130
J-30 수송기와 관련된 작전 및 정비 관련이었음은 물론, 그 기체들을 지상에서 지원한 132명의 인력
에 지출된 것이라고 합니다. 기사 내용은 여기까지입니다.


ⓒ Hærens Operative Kommando

연간 국방예산의 5-6 퍼센트라고 하면 별거 아닌 것처럼 보이지만, 들어가는 국방예산 대부분이 현
재 보유 중인 전력의 관리와 유지, 장병과 관련 인력의 인건비 등 삭감하거나 전용하기 어려운 분야
에 지출된다는 점을 감안하면, 절대 무시할 수 없는 수치입니다.

예를 들어, 혼자 사는 대학생이 쓰는 1달 예산 중 월세, 전기와 상하수도 등 공과금, 통신비, 교통비,
식품 등 기본적으로 지출해야만 하지만 줄일 수 없거나 그러기 매우 힘든 부분들을 제하면 실제 마
음대로 전용하거나 쓸 수 있는 돈은 별로 없는 것과 같은 셈입니다... (ㅠ.ㅠ)

아프간 파병으로 들어간 막대한 예산, 그리고 전사한 자국군 장병의 목숨이 과연 그만한 가치가 있
었는 지는 앞으로 덴마크 정계와 사회에서 논의되어야 할 부분이 아닌가 싶습니다...


ⓒ Hærens Operative Kommando


사진 출처 - 덴마크 육군 홈페이지 (링크)



덧글

  • 셔먼 2012/01/20 15:18 #

    GDP 대비 국방비가 3%만 넘어가도 상당히 높은 편인데 5~6%라니 엄청납니다.;;
  • 른밸 2012/01/20 17:00 #

    GDP 대비 국방비 이야기가 아니라 국방비 안에서 아프간 파병부대에 투입하는 비율을 이야기한거 아닌가요..?
  • 셔먼 2012/01/20 17:17 #

    른밸//헉 제가 오인했군요.;
  • dunkbear 2012/01/20 19:07 #

    른밸님 말씀대로입니다. ㅎㅎㅎ
  • ttttt 2012/01/20 15:32 #

    청해부대 예산도 만만치 않아요.
  • dunkbear 2012/01/20 19:07 #

    그렇겠죠...
  • 아무것도없어서죄송 2012/01/20 15:44 #

    많이 투입했나보군요.
  • dunkbear 2012/01/20 19:08 #

    750명 규모라고 합니다. 많다고는 할 수 없는데도 사상자는 높은 비율인 셈이죠.
  • 디쟈너훈 2012/01/20 16:54 #

    대학생에대한 비유가 아주 리얼합니다 -_-:::::::::
  • dunkbear 2012/01/20 19:08 #

    으허허헣.... ㅠ.ㅠ
  • 디쟈너훈 2012/01/20 16:55 #

    근데 저여군..눈이.......쫌 (눈만아니면 므흣...)
  • dunkbear 2012/01/20 19:09 #

    좋은 여군 사진을 찾으려고 했지만 성공하지 못했습니다. (ㅠ.ㅠ)
  • KittyHawk 2012/01/20 18:35 #

    덴마크 같은 나라에선 그 액수도 절대 적은 건 아닐 텐데...
  • dunkbear 2012/01/20 19:09 #

    절대 적은 게 아니죠. 요즘 같은 시기라면 오히려 많다고 해야...
  • deokbusin 2012/01/20 18:54 #

    10년간 대략 2조 5천억원이니 매년 2천500억원을 아프가니스탄에서 뿌렸다는 것인데, 유럽국가라서 병사들의 기본급과 복지비용이 높다는 점을 감안해도 소수병력의 유지비로는 좀 과했다는 느낌입니다.

    우리나라가 아프가니스탄에 동일한 액수를 사용해서 전투부대를 파견한다면 대체 어느 정도 규모의 부대를 보낼 수 있을까?, 라고 상상해봅니다.
  • dunkbear 2012/01/20 19:11 #

    - 참고로 호주는 1550명 파병했는데, 2011년 기준으로 장병 1명당 1백만 호주
    달러의 예산이 들어갔다는 기사도 있었습니다. 각종 장비나 지원 및 유지비 등
    이 만만치 않은 것 같습니다.

    - 글쎄요... 우리나라라... 400-600명 사이 정도 가능했을까요? 모르겠습니다...
  • ttttt 2012/01/20 23:35 #

    저 글에선 수송비가 25%라는데, 우리 국군이 파병해도 그런건 어쩔 수 없겠죠.
    물도 없어서 생수를 헬기공수해먹는 사진도 있으니., ;;
  • 가릉빈가 2012/01/20 19:59 #

    10년이라지만 상당히 예산을 소모했군요
  • dunkbear 2012/01/20 21:34 #

    넵. 결코 적지 않은 돈이죠...
  • Ladcin 2012/01/20 21:01 #

    컼... 돈이 장난 아니군요
  • dunkbear 2012/01/20 21:34 #

    장기간 지출한 예산이지만 그래도 큰 액수죠...
  • 김반장 2012/01/20 22:45 #

    유럽 경제도 개판이고 하니... 어쩌면 저 예산도 삭감될려나요...;
  • dunkbear 2012/01/21 10:47 #

    철군하기 전까지는 줄이지 못할 겁니다.

    파병한 장병들에 대한 안전 이슈는 민감하거든요.
  • Colus 2012/01/20 22:50 #

    수송비용비중이 25%인 걸 보니 확실히 원거리 원정은 보급이 문제네요. 설마 거의 모든 보급을 항공기로 하지는 않았을텐데요. ^^;
  • dunkbear 2012/01/21 10:49 #

    대부분은 해상-육로를 거쳤겠지만, 장병들 및 중요한 기갑장비 등은 항공기를 써야만 했을 것 같습니다.
  • Warfare Archaeology 2012/01/20 23:48 #

    저도 기사를 읽으면서 마지막 문단과 같은 이야기를 하고 싶었습니다...
  • dunkbear 2012/01/21 10:49 #

    네. 저런 외교정책이 과연 그만한 가치가 있을 지... 항상 고심해야할 겁니다.
  • 누군가의친구 2012/01/23 00:53 #

    짧은 시간이면 끝날거라 믿었던 아프간은...(...)
  • dunkbear 2012/01/23 09:46 #

    드디어 제2의 베트남으로... (...)
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



호무호무한 검색

Loading

통계 위젯 (화이트)

67108
672
4950014

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100