mouse block


생산라인의 유지 문제에 봉착한 에이브람스 전차 군사와 컴퓨터

Abrams Line To Go Cold? (기사 링크)

Aviation Week의 Ares 블로그에 폴 맥리어리 (Paul McLeary)가 올린 소식으로, 제네럴 다이나믹스
(General Dynamics)사의 임원들이 자사에서 생산하는 M1A2 에이브람스 (Abrams) 전차의 주문이
2013년 이후 없다는 점, 그리고 2016년부터 시작될 예정인 에이브람스 전차의 현대화 프로그램 사이
의 공백에 우려를 표시하고 있다는 내용입니다.

제네럴 다이나믹스사의 지상전투시스템 부문 부사장인 마이크 캐넌 (Mike Cannon)은 얼마 전 미 플
로리다주의 포트 로더데일 (Ft. Lauderdale)에서 열린 미 육군협회 (AUSA) 컨벤션에서 그 독특한 특
성 때문에 자사가 전차 산업의 기반에 대해 크게 우려하고 있다면서, 자사가 2013년부터 2016년 사이
의 공백기간 동안 이 기반을 유지할 수 없음을 밝혔다고 합니다.


© U.S. Army

현재 제네럴 다이나믹스사가 진행 중인 미군 외의 다른 에이브람스 전차 프로그램은 사우디 아라비
아의 M1A2 프로젝트인데, 이 프로그램도 2014년이면 끝날 것이라고 합니다. 이 때문에 캐넌 부사장
은 에이브람스 생산라인을 유지할 아무 것도 가지고 있지 않다고 언급하는 것입니다.

캐넌 부사장은 생산라인을 유지하는 방안 중 하나로, 1차 시스템 향상 패키지 (System Enhanced
Package, 또는 SEPv1)가 적용된 남아있는 에이브람스 전차들을 새로운 2차 패키지, 즉 SEPv2를 적
용시키는 걸 언급했습니다.

2012년 국방예산에 21대의 에이브람스 전차를 개량하는 계획이 들어가 있는데, 캐넌 부사장은 이 정
도 수량이라면 자사가 1년내지 1년6개월 동안 생산라인을 유지할 수 있을 것이라고 밝혔습니다. 가
장 좋은 방안은 미 육군이 보유한 모든 에이브람스 전차에 SEPv2를 적용하는 것이라고 말했습니다.

물론 캐넌 부사장은 아직도 791대의 M1A1 전차가 미 주방위군에 소속되거나 보관 중이기 때문에 해
당되는 모든 전차에 SEPv2를 적용하는 건 매우 비싼 방안이 될 것임을 인정했습니다. 그는 에이브람
스들을 SEPv1에서 SEPv2로 개량하는데 약 2천만 달러가 들어갈 것으로 예측하고 있습니다.


© U.S. Army

미 국방성에서 에이브람스 프로그램을 담당하는 중무장 전투여단 (Heavy Brigade Combat Team)
사무국의 대변인은 이메일을 통해서 에이브람스 개량 프로그램은 아직도 2011년도 군수물자개발결
정 (Materiel Development Decision, 이하 MDD)의 결론을 기다리고 있다고 밝혔습니다.

그러면서 MDD가 예산 요구사항을 알려줄 (에이브람스 전차으) 현대화 범위를 결정하도록 돕게 될
것이라고 언급했다고 합니다. MDD의 결론에 따라 에이브람스 프로그램에 할당된 2011년도 예산은
2012년도에 예정된 개발예산으로 들어갈 수도 있다고 합니다.

만약 에이브람스 생산라인이 2013년부터 2016년까지 중단된다면, 업그레이드 사업에 쓰일 부품을
제네랄 다이나믹스사에 제공하는 중소하청업체들이 에이브람스 프로그램에서 제외될 것이라고 캐
넌 부사장은 경고하고 있습니다. 제네랄 다이나믹스사에서 이미 다년간 계약을 이행 중이기 때문에,
수많은 하청업체들은 이미 그들에게 떨어진 생산주문을 완료했다고 합니다.

현대화 프로그램 외에 에이브람스의 생산라인을 유지할 또다른 방안으로는 미 육군이 추구하고 있
는 네트워크화 사업의 일환으로 계획된 에이브람스 전차의 전자장비 업그레이드 사업을 실시하는
것이라고 합니다. 이 사업은 원래 2015년부터 생산이 시작될 계획이라고 하네요.


© U.S. Army

캐넌 부사장에 따르면 제네럴 다이나믹스사는 이 전자장비 업그레이드 사업을 2013-2104년부터 시
작하고 이를 1차 사업 (Increment 1)으로 부르고, 다음 사업, 즉 Increment 2에서 네트워크 장비를
에이브람스 전차에 장착하는 방안을 희망하고 있다고 합니다.

이러한 에이브람스 전차의 생산라인 공백에 대해, 재무 (G-8)를 맡은 미 육군참모차장인 로버트 레
녹스 (Robert Lennox) 중장은 지난주 기자들에게 "때때로는 어떤 것을 만드는 걸 그만 두고 다른
새로운 것을 만들어야만 한다"고 말했다고 합니다.


레녹스 중장은 에이브람스 전차는 미 육군이 업그레이드 대상에 올려놓은 많은 프로그램 중 하나지
만, 2011년도 예산안이 통과되지 못하고 있는 상황 때문에 미 국방성이 관련 프로그램을 실시하지
못하고 올해를 지나치게 될 수 있다고 밝혔습니다.

올해 예산안이 계속 부결되면, 정부의 기능을 유지하기 위해 일정기한을 둔 잠정예산안을 통과시키
는데, 이 예산은 작년 기준으로 집행되기 때문에, 올해 계획한 프로그램을 수행할 수 없습니다. 미
국방예산도 예외가 아니기 때문에 여러 사업들이 중지되거나 지연될 수 있는 것이죠.


© U.S. Army

또한 현재 전투에 참전하고 있는 에이브람스 전차는 고작 1개 중대 수준에 불과해서 에이브람스 업
그레이드 사업이 시작되려면 우선순위가 평가될 필요가 있다고 레녹스 중장은 언급했다고 합니다.
한마디로 다른 사업도 많은데 에이브람스 전차 업그레이드는 우선순위에서 밀릴 수 있다는 것이죠.

이와 같은 제네랄 다이나믹스의 하소연(?)은 엄살로 들릴 수도 있겠지만, 요즘과 같은 불경기 속에
서 3년이라는 공백은 절대 무시할 수 없다고 봅니다. 제네랄 다이나믹스는 물론 여러 하청업체들의
밥줄까지 달린 일이기 때문에 과연 이 문제를 어떻게 해결할 지 궁금합니다.

사진 출처 - 미 육군 Flickr 페이지 (링크)



핑백

  • dunkbear의 블로그 3.0 : 생산라인 유지를 위해 전차 수출을 노리는 미 육군 2012-02-18 11:05:59 #

    ... 합리적인 방향도 기꺼이 추구할 거라고 언급했다고 합니다. 기사 내용은 여기까지입니다. 제가 작년 (2011년) 3월에 올렸던 에이브람스 전차의 생산라인 유지 문제 (글 링크)와 연계되는 내용이기도 합니다. 그 때는 에이브람스에 대한 업그레이드 사업을 통 해 문제를 해결하자는 게 요지였지만, 최근 예산 감축으로 이마저 어려워진 것으 ... more

덧글

  • 제너럴마스터 2011/03/06 23:54 #

    자칫 잘못하면 M1A3도 못나올 수 있다는 얘기군요.
  • dunkbear 2011/03/07 00:01 #

    그 정도는 아니겠습니다만, 우선순위에서 밀리면 늦어질 가능성은 있다고 봅니다.
  • KittyHawk 2011/03/06 23:59 #

    이번달 밀리뷰 기사에서 생산라인과 관련한 언급이 있었는데 저런 문제가 있었군요?
  • dunkbear 2011/03/07 00:03 #

    다른 매체에서도 다뤘었군요. 얼마 전에 있었던 미 육군협회 컨벤션에서 나온 주제
    중 하나인 것 같습니다. 제가 올리진 않았지만 이 컨벤션에서 어느 미 육군 장성은
    에이브람스 차량을 차세대 GCV의 기반 플랫폼으로 하자는 제안도 했었다고 합니다.
  • KittyHawk 2011/03/07 10:09 #

    나메르의 접근 방법이 결국 옳았다는 게 되는 걸까요? 정말 에이브람스 차대로 간다면 엄청난 괴물이 나오겠군요.

    개인적으론 미 육군의 개량 노력을 생각해보면 K-1 기반을 한국군이 너무 쉽게 포기하려는 게 아니냐는 생각도

    듭니다. 용적이 너무 적어 문제로 지적되는 포탑만이라도 신설계 포탑으로 교체하고 나메르, 아크자리트를 참고

    한 중돌격차까지 나갔다면 비용 면에서 훨씬 합리적인 결과물들이 나오지 않았을까 싶어지더군요.
  • maxi 2011/03/07 11:44 #

    에이브람스 차대로 가자는 방안은 기술적으로 매우 비현실적이고, 지금 이야기되는 GCV는 "50톤 이상의 보병전투차" 라는 요건이 들어가 있습니다. 나메르와는 약간 다르죠. APC를 원하지 않는다는 것이고, 가급적 인원당 톤수를 줄이고 싶어한다는 것이니까요.

    FCS를 존나게 키워서 떡장갑을 바르거나, 독일 퓨마 차체를 확대해서 50톤 이상으로 늘리는게 시도될거 같습니다.

    그리고 K-1 포탑 교체만 해도 K-1 한대 가격 나오는데 쉽게 결정할 일이 아니죠.
    현재 소극적인 개량안으로도 대당 20억이 점쳐지는 상황입니다.

    거기다가 K-1 차체가 오래 쓸만큼 좋거나 여유있는것도 아니고요.
    중돌격차는 그 생산비용에 비해서 쓸 수 있는 임무가 극히 한정적입니다.
  • dunkbear 2011/03/07 17:35 #

    저도 에이브람스 차체 활용은 그다지 현실적이지 않다고 생각합니다.
    연료 미친듯이 먹는 가스터빈 엔진부터 손 봐야 하니.... ㅡ.ㅡ;;;
  • KittyHawk 2011/03/07 23:06 #

    물론 돈이 한 두 푼 드는 게 아니라 육군이 망설이는 걸 이해 못하는 것도 아닙니다만,

    아무런 손도 대지 않아 나중에 가 후회하는 것보단 낫지 않은가 싶습니다.

    K-1 전차의 업건 사업이 좋던 싫던 해야 한다는 걸 감안하면 포탑의 용적 문제를 해결하기

    위해서 큰 맘 먹고 진행해야 하지 않느냐는 겁니다. 현재 K-1A1의 생산라인이 가동 중이니

    라인 가동이 끝나기 전에라도 속히 결단을 내렸으면 좋겠더군요.
  • 계란소년 2011/03/07 00:23 #

    나중에 업그레이드 하고 싶으면 지금 업그레이드 하세요(?)
  • dunkbear 2011/03/07 00:27 #

    그런 셈이네요. 생산라인도 살릴 겸.... ㅎㅎㅎ
  • 마루 2011/03/07 00:30 #

    이것도 참...
    에이브람스가 지금 몇대나 생산된거죠?
    미국 자체 물량만 8500대 남짓이던가요?
  • dunkbear 2011/03/07 07:29 #

    그 수치는 전세계 수준이고 미 육군-해병대는 6천여대 수준으로 압니다.
  • 내모선장 2011/03/07 01:35 #

    아니 잠깐 스탑, 이거 대체 뭐랍니까...

    1. 현재 상황으로는 2013~16년까지 생산라인 유지가 힘든데, 사우디아라비아 프로젝트가 2014년에 끝이고 2012년 예산으로 21대 개량분 예산이 주어졌는데 이정도면 1년~1년반 유지가 가능하다. 거기다 현재 전투에 참가중인 에이브람스는 1개 중대 분량 뿐이다.

    2. 미군이 가지고 있는 에이브람스에 SEPv2를 전부 적용하는 게 가장 좋은 방안인데 SEPv1 -> SEPv2로 가는 대당 비용이 2천만이다. 그리고 에이브람스 중에는 미 주방위군이 가지고 있는 791대의 M1A1이 있다.

    3. 로버트 레녹스 중장은 "때때로는 어떤 것을 만드는 걸 그만 두고 다른 새로운 것을 만들어야만 한다" 고 말했다고 한다.


    -> 이거 셋 다 종합하면 결국은 "다들 미쳤군 미쳤어"가 되는군요.

    GDLS는 돈 더 벌어볼라고 징징대는 꼴이고(시기를 최소한으로 잡으면 반년만 남은 셈인데. 아 물론 말미에 나온 올해 예산안이 통과되지 못하는 상황을 감안한다면 2012년 예산이 어떤 꼴로 돌아갈지는 아무도 모른다지만)
    21대만 가지고도 1~1.5년을 끌 수 있는 마당에 791대의 M1A1을 전부 개수하자고라고라!?!?!?!???! 더군다나 SEPv1 -> v2 값이 저지경이면 M1A1에서 SEPv2로 가는 건 얼마가 들지도 모르는 판국에...(설마 M1A1에 SEPv1 단 놈은 없겠죠. 했다면 그건 진짜 미친짓일거고. 거기다 SEP정도의 개량을 할 거라면 M1A1은 A2급으로의 개수까지 해야 할 겁니다. 근데 그거만 해도 가격 장난 아닐걸요? 시간도 만만찮게 들 테고) 지금 쓰고 있는 에이브람스 수량을 본다면 굳이 주방위군 꺼 M1A1을 개량하느니 쉬고 있는 M1A2만 개량하는 게 차라리 낫겠습니다. 거기다 저걸 전부 다 할 거면 1년에 21대 개수 기준으로 했을 경우 38년 걸리는데 이것도 SEPv1에서 v2일 때의 기준이니 구형들 가지고 작업하면 1년분 개량 대수는 더 줄 지도 모릅니다.(저건 예산만 가지고 말한 거니까 실제로 1년에 몇대나 개량이 가능한 지는 모르지만) 뭐 예산만 준다면야 공장 늘리고 인원 확충하긴 딱 좋겠군요. 그런데 M1A2는 대체 몇대?

    어쨌든 결론은 "이것들이 미쳤나..." 되시겠습니다. 지금 에이브람스가 현역에서 굴러가는 게 1개 중대 정도뿐이면 그 많은 걸 다 개수해서 뭐에 써먹자고... 어디 나라 하나 지울 일 있는지?

    미육군도 웃기는 게 2016년에나 에이브람스 현대화 계획에 착수할 거면서 새로운 거 만들기 운운하고 있다는 거죠. 그동안 한 게 SEP말고 따로 또 뭔가 있기나 했는지... GDLS가 말한 1차나 2차 사업도 2015년에 시작할 거면 현재 테스트용 차대가 있다는 건지, 아니면 프로토타입이라도 있는 건지 확실히 하고 나서 저런 발언을 해야 하는 게 정상 아닐까요. 신형 장비 탑재하기 전 운용 테스트는 필수구만.


    현실적으로 가자면야 GDLS는 SEPv2 개량 계획을 2014~2018년 정도까지만 할 분량 먹고 16년부터 현대화 프로그램이나 잘 진행했음 좋겠습니다. 만약에 이 프로그램의 개발이 늦어지면 그때는 SEPv2를 몇년 더 연장해서 기반은 계속 유지하는 쪽으로 가야겠죠. 설마 이거라도 콩고물 더 먹겠다고 프로그램 개발 등한시한다는 눈치가 보이면 갈아엎던지 아니면 개발기간 초과로 벌금 때리면 되는 거겠고.
  • dunkbear 2011/03/07 08:01 #

    - 뭐, 육군협회 컨벤션에서 나온 얘기니까, 제네랄 다이나믹스사 임원의 언급은 사실 희망사항에
    더 가깝다고 봐야겠죠. 방산업체니까 욕심은 나겠지만 현재 자국의 현실이 어떤 지는 충분히 인식
    하고 있을 겁니다. 그 쪽 입장에서 생산라인 공백은 엄연히 손해니까요.

    - 제가 봐도 M1A2를 주력으로 각종 개량을 실시하는 게 좋을 것 같은데 말이죠. 말씀처럼 M1A1
    개량할 급한 필요성이 현재는 존재하지 않으니 말입니다. 다만 미 해병대가 굴리는 M1A1이 있다
    면 좀 개량해주는 것도 괜찮을 듯....

    - 인용하신 레녹스 중장의 언급은 솔직히 무슨 의미인지 언뜻 와닿지 않더군요. 미 육군이 현재
    상황에서 뭘 새로 시작할 입장이 아니니까요. GCV 등 각종 사업이 한둘 아니고 아직 아프간전도
    안끝난 상황에 경제불황으로 예산도 감축되고 있으니 말입니다. 그걸 모를 리 없을텐데...
  • 가릉빈가 2011/03/07 10:25 #

    한국에 있는건 M1A1
  • dunkbear 2011/03/07 17:35 #

    주한미군은 M1A1이군요... 흠.
  • 곰돌군 2011/03/07 10:48 #

    러시아가 전쟁이라도 일으키지 않는한 지금 있는 놈들 쓸대도 없을것이구먼-_-;; 이럴땐 그냥 창고에 처박고

    조용히 신형연구나 하면 될것을.. 뭐 밥그릇이 걸리면 사람이 절박해지기 마련이니 말입니다

    그러니까 미국은 이제 전차나 신형 전투기 개발은 관두고 MS와 스타 디스트로이어 개발에 착수해야 합니다 (응?!)
  • dunkbear 2011/03/07 17:36 #

    신형 전차 연구도 적이 더 나은 기종을 개발하는 낌새가 있어야 추진받는데... ㅡ.ㅡ;;;
  • maxi 2011/03/07 11:45 #

    M1의 가장 큰 문제는 중량이고 중량때문에 미국이 너무 고생을 했습니다.

    그래서 M1E3가 중량절감에 노력을 했는데..

    암튼 결론은 국내에서도 괜찮은 군사잡지들이 있습니다..ㅜㅜ 사서 보면 좋아요(광고)
  • dunkbear 2011/03/07 17:37 #

    오죽하면 디젤이 아닌 가스터빈 엔진을 써야했을까요... ㅡ.ㅡ;;;

    maxi님께서 쓰신 글이 있는 잡지가 있나보네요. 한번 둘러봐야겠습니다. ㅎㅎㅎ
  • 누군가의친구 2011/03/07 12:07 #

    아무튼 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산...(...)
  • dunkbear 2011/03/07 17:38 #

    돈이 웬수인 겁니다. ㅠ.ㅠ
  • 존다리안 2011/03/07 12:53 #

    결국 M-1E3로 가는 게 적당할 것 같은데 가스터빈이나 디젤 둘 중 하나를 골라가야 하는데
    유로파워팩은 가장 무난하지만 가장 뻔하고-독일제를 수입해야 한다는 소리- 가스터빈의 망
    할 연비는 학을 뗄만하며 그런다고 국내산 디젤을 쓰자니 검증된 게 없고 하니 다 고민거리군
    요.
  • maxi 2011/03/07 15:34 #

    이미 유로 파워팩으로 결정 났을걸요. 동 장비는 이미 GD에서 메르카바4용으로 라이센스 생산한 전례가 있고.
  • dunkbear 2011/03/07 17:39 #

    디젤이면 유로파워팩 말고 다른 대안이나 있을까요... 요즘 기름값도 안좋고 중동도 불안정한데...
  • 내모선장 2011/03/08 10:08 #

    엔진이 아니더라도 독일제 부품 라이센스 맺고 생산해서 쓴 경우는 좀 있습니다. M1의 주포인 M256이 독일 레오 2의 주포인 Rh120의 개량판이기도 하고, 지금 쓰고 있는 M1의 캐터필러도 원래는 독일 딜사제 물건이니까요. M1 초기형 캐터필러를 보시면 M60처럼 八자형이었는데 이게 딜사꺼 수입 or 라이센스 생산하면서 현재 타입으로 바뀐거죠.
  • dunkbear 2011/03/08 10:30 #

    결국 예나 지금이나 전차의 본좌는 독일인 것입니까..... OTL
  • 내모선장 2011/03/08 20:52 #

    덩크베어님 // 캐터필러는 저거 외에는 모르지만 주포라면 좀 더 아는 게 있어서 알려드리자면, 원래 M1 최초 생산형은 105mm 주포를 탑재했습니다. 일설로는 영국에서 자기네 L7A1 좀 사달라고 해서 그렇게 됐다고 하는데 그건 어디까지나 루머라 잘은 모르겠고(예전 컴뱃암즈에서 M1 다룰 때 봤다고 기억합니다만...)
    그런데 독일과 공동개발하던 Kpz70 이 취소되면서 각자 자국 전차 개발을 하던 때 레오 2 시제품이 미국에서 테스트받을 당시 거기 달려 있던 Rh120의 화력에 놀라서 도입하기로 하면서 무게를 줄이는 방향으로 개량한 게 M256이라고 알고 있습니다.(우리나라가 T-80 들여왔을 때 125mm의 화력에 놀란 것과 비슷하죠) 그래서 M1A1부터는 120mm가 달려 나온 거죠. M1이나 IPM1도 120mm로 업건은 한 걸로 알고 있는데 이건 잘 모르겠네요.
  • dunkbear 2011/03/08 21:08 #

    내모선장님 // M1 초기형은 105mm 주포였다는 건 알고 있었는데, 그런 사연이 있었군요.

    근데 라인메탈의 120mm 주포가 미국 아그들을 놀라게 했다니... 허허... 역시 외계인 고문
    의 본좌는 독일이 아닌가 합니다... ^^;;;
  • Albion 2011/03/07 13:41 #

    GCV가 M1까지 잡아먹을지 아니면 GCV가 완전 취소되고 M1, M2개량으로 갈지 아니면 이대로 계속 쭈욱~갈지는
    윗분들의 사정, 예산, 사회적문제(?)등 여러가지가 고려될 것으로 보이는데 과연 어떻게 될까요~?
  • dunkbear 2011/03/07 17:39 #

    개량이겠죠... GCV가 M1 잡아먹을 것 같지는 않습니다.
  • 무명병사 2011/03/07 17:27 #

    10년전에는 러시아를 보고 "ㅋㅋ 허접들"했을 미 육군. 지금 자신들이 있는 것도 못고치(개량형 발주)게 되었을 줄 누가 알았을까요.
    매카시 : 이게 다 렘스펠드 때문이다!
  • dunkbear 2011/03/07 17:40 #

    지못미 럼스펠드... ㅠ.ㅠ
  • 호넷이글 2011/03/07 17:44 #

    그런데 왜 전차 업그레이드 따위 하는지 모르겠네요,, 어쩌피 러시아나 중국등의 주적도 전차나 장갑차가 많아도 상륙함 수송함등이 상당히 딸려서 미국 본토를 위협할수도 없는데,, 그렇다고 주변의 케나다 멕시코의 군사력따위는 위협도 안되고,,게다가 전차는 부족하다 쳐도 전차킬러 아파치와코브라가 다 해결해줄텐데요 뭐,, 미공군: 육군따위는 장식입니다! 빨리 F-35, EA-18이나 주세요 현기증 난단 말이에요!! 미 해군: 무슨소리 상륙함 구축함 먼저 빨리예산주세요!! 구축함 함재기들이 점점 썩어(퇴역)가고 있단말이에요!!!
  • dunkbear 2011/03/07 17:49 #

    다른 건 몰라도 일단 네트워크화는 해야하죠. ㅎㅎㅎ
  • 가릉빈가 2011/03/08 07:50 #

    미군은 본토 방어가 목표가 아니니까요...
  • 내모선장 2011/03/08 10:15 #

    해공군이 좋으면 나쁠 거야 없지만 어차피 궁극적으로 깃발꽂는 건 지상군이니까요. 그리고 지상군의 꽃은 뭐니뭐니해도 전차고. 우리나라나 미국이 좀 이상한 겁니다.(포방부 & 공군...)
  • 2011/03/07 18:13 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • dunkbear 2011/03/07 19:15 #

    하지만 그걸 설치하려면 돈 드는 건 사실이니까요. (즉, 업체는 돈 번다는 얘기) ㅎㅎㅎ
  • 메이즈 2011/03/07 19:38 #

    개인적인 생각입니다만, 미국의 전차 개량 목적은 다음과 같은 의도에서 논의되는 것으로 보입니다.

    - 우선 중국이나 러시아의 군사력은 하루가 다르게 강화되는 반면 한반도를 비롯해서 동맹국들의 지상전 수행능력이 앞으로 떨어질 가능성이 높다는 겁니다. 물론 중국의 군사력이 미국 본토를 위협하는 건 적어도 수십 년 내에는 불가능한 일이지만 고령화로 인한 병력 감축과 기갑전력 생산 감축이 이뤄지는 동맹국들의 처지를 고려하면 최악의 경우 지상전까지 떠맡게 될 수도 있습니다.

    당장 한국만 해도(그나마 유럽권 국가들에 비하면 북한이라는 적이 호시탐탐 노리고 있으니 좀 낫습니다만) 최근 지상전력. 특히 전차전력 감축이 상당히 심한 편인데 이걸 갖고 미국 내에서도 말이 많습니다. 그게 아니라도 한중간 경제력 격차 때문에 장기적으로 중국의 개입전력에 비해 한국군 지상전력이 열세에 빠질 가능성까지도 있고, 이 경우 미국이 지상전 지원을 해줘야 할 가능성이 큽니다. 현재의 실전배치 수량만 보고 개량을 하지 않을 수는 없는 상황이라는 의미입니다.

    - 그리고 M1 전차 생산 및 개량라인을 닫을 경우 생기는 실업자도 문제입니다. 보잉이 FX 사업 당시 한국에 어떻게든 F-15를 팔려고 했던 것은 관련 생산라인이 닫힐 것을 우려했기 때문입니다. 미국 정부로서는 M1 관련 라인을 계속 유지하자면 새로운 개량소요를 만들어내야 하는 상황이고, 어차피 시가전 및 차후 동맹국들의 경제적, 군사적 열세를 보완하기 위한 전차 개량 등의 목적도 있지만 이런 측면에서도 프로젝트가 필요하다는 뜻이죠. 유효 수요가 없다면 관련 생산라인과 연구직은 문을 닫아야 하니까요.

    실제로 미국에서는 이런식으로 원래 폐기하려고 했던 생산라인의 수명이 의외로 오랜 기간 지속적으로 유지되는 경우가 꽤 많습니다. 군수복합체와 로비스트들의 로비 때문이기도 하지만 그게 아니라도 실업자가 늘고 관련 기술 라인이 사라짐으로써 미국의 국방, 경제에 끼치는 악영향도 존재하니까요.
  • dunkbear 2011/03/07 20:12 #

    말씀처럼 생산라인의 유지를 위해 지속되는 프로그램들이 많죠. (예로 들면 C-17 수송기)

    다만 문제는 지금 미국 정부가 돈이 없다는 것. 그리고 중국은 (내년 국방예산을 12 퍼센트
    나 올렸지만) 아직 따라오려면 좀 멀었고, 러시아는 뒤쳐진 군사력을 이제서야 겨우 따라잡
    기 위해 시동을 건 상태입니다.

    고로 당분간은 일자리보다는 예산감축이 주된 목표가 될 것으로 보이네요...
  • 쿠루니르 2011/03/07 23:03 #

    M1A3 양산과 M1A2 SEP 개량으로 어느정도 먹고살만할텐데 굳이 징징거릴 필요가 있을까요? ㄷㄷ
  • dunkbear 2011/03/07 23:36 #

    문제는 그 사업이 너무 늦게 시작한다는 점이죠. 3년 공백은 확실히 길어보이긴 합니다.
  • KittyHawk 2011/03/07 23:11 #

    가끔 드는 생각이지만 K-2 개발이 아닌 레오파드2 최신 개량형, M-1 미래 개념 연구형 등을 한국의 실정에 맞게 타협을 본 KM-1(가칭)의 적절한 조건 하의 면허생산으로 갔다면 상황이 어찌 되었을까 싶어지더군요... 90년대 초중반의 상황이었다면 냉전이 끝난 어수선한 상황이라 동구권 만큼은 아니더라도 서구권 각국의 군수기업들이 내일을 걱정할 상항이었을 테니 한국의 정책 입안자들이 무리한 국산화 보단 일단 우리가 필요한 것들부터 확실히 확보해둔다는 방향으로 일을 처리했더라면...
  • dunkbear 2011/03/07 23:38 #

    저는 개인적으로 레오파드 1 직도입으로 일단 급한 부족전력을 채운 다음, 레오파드 2
    면허생산으로 갔으면 어떨까 싶기도 합니다. 레오신 1 도입은 "썰"로 끝났지만, 그래도
    미련은... ㅠ.ㅠ

    요즘 국산무기에 대한 환상이 (오늘만 해도 X같은 소식이 몇 개나 올라왔습니까. ㅜ.ㅜ)
    산산조각으로 부서지는 걸 보니 별의별 생각이 다 듭니다... ㅜ.ㅜ
  • 내모선장 2011/03/08 10:20 #

    키티호크님 // 그랬다간 지금 숫자 절대 못 채웁니다. 국산화라는 게 다른 면도 없진 않지만 역시 "가격"이 꽤 큰 걸림돌이 되거든요. 생산&운용하면서 쌓이는 기술 노하우도 무시 못하구요. 만약에 우리나라 K-9을 PzH2000으로 1:1했다면 예산이 얼마나 차이날지 한번 생각해보시길. 그리고 예전에 움프님 블로그에서 봤었던 것 같은데 우리나라 포탄 노하우가 나름 되는 이유가 실탄발사훈련을 하도 많이 해서 그렇다고 하더라구요. 근데 이걸 수입해서 썼다면? 이런 일은 절대 벌어지지 않았을 겁니다.(그런 면에서 갈려나간 풍산 공돌이들에게 /애도)
  • 만슈타인 2011/03/08 10:37 #

    드디어 다 고쳤는 듯 합니다?? -_-;; 애초에 신규생산 없슴 A/S나 개량으로 먹고 살아야 하는데...
  • dunkbear 2011/03/08 15:26 #

    그러게 말이죠... 개량 사업이라도 앞당겨 달라고 요구하는 것인데... 과연 어떨 지...
  • 대한민국 친위대 2011/03/08 21:06 #

    중화민국이 미친척 하고 미제 M1A1이나 M1A2 도입한다고 하면 가능할지도....(응?)

    아니면 M1전차를 도입한다고 한다거나.....(야아!)

    ................현실은 시궁창이지만요.
  • dunkbear 2011/03/08 21:09 #

    시궁창이죠... 대만이 F-16 좀 팔라고 애걸복걸 중이라고 하는데... 끌끌....
  • 내모선장 2011/03/08 22:04 #

    M1 정도면 팔아도 괜찮겠네요 진짜. 지금 대만 전차가 M-60 + M-47이던가요?(아니 48인가)

    오리지널 M1이면 하도 오래 된 거라 어물쩍 넘기기도 괜찮을듯? 중국 입장에서는 미치고 폴짝 뛰겠습니다만.(가격? 그건 먹는건가효? /우걱우걱)
  • dunkbear 2011/03/09 08:48 #

    내모선장님 // 말씀처럼 중국이 X랄하니까 못 파는 것이죠.

    어물쩍 넘기기에는 좀 거시기한 물건이기도 하고... 게다가 대만
    입장에서는 F-16 같은 전투기가 더 절실한 마당이라... 흠....
  • lovesky 2011/03/08 22:58 #

    지금 굴러다니는 에어브람스 전차들 성능이 무섭던데..

    업그레이드를 더 할 생각을하고 있다니..

    괴물로 진화하겠다는건가요?
  • dunkbear 2011/03/09 09:28 #

    아무리 괴물이라고 해도 10-20년 지나면 뒤쳐지는 건 마찬가지니까요. ^^
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



호무호무한 검색

Loading

통계 위젯 (화이트)

98119
672
4949813

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100