mouse block


이스라엘제 메르카바 Mk 4 전차의 동향 군사와 컴퓨터

Merkava Mk 4 Serial Production Continues for IDF Procurement (기사 링크)

Forecast International의 기사 두번째로, 이번에는 이스라엘의 메르카바 Mk 4 (Merkava Mk 4) 전차에
대한 내용입니다. 메르카바 Mk 4 전차는 이스라엘 육군만을 위해 현재 양산 중이라고 합니다. 메르카바
의 이전 모델들 모두 아직 운용 중이지만, Mk 4만이 현재 양산 중인 유일한 모델이라고 하네요.


© Michael Mass

2005년에 이스라엘 군은 첫번째 작전운용 가능한 메르카바 Mk 4 전차를 갖춘 기갑대대를 전투 준비가
완료되었다고 인증했다고 합니다. 현재 이스라엘 군은 메르카바 Mk 4 전차를 갖춘 기갑여단을 최소 2
군데 운용 중이라고 합니다.

메르카바 전차의 초기 모델의 초점은 개수 및 현대화로 옮겨졌다고 합니다. 개수 프로그램으로 모든 메
르카바 MK 1 전차가 메르카바 Mk 2 구성으로 사실상 업그레이드 되었고, 모든 메르카바 Mk 1 및 Mk 2
전차가 대규모 점검을 받게 될 때 선별된 메르카바 Mk 3 장비도 장착한다고 합니다.

2006년의 레바논 전쟁 (Operation Change of Direction)에서의 여파로, 이스라엘 정부와 이스라엘 군당
국은 메르카바 MBT (Main Battle Tank)에 대한 우선사항을 재평가하는 중이라고 합니다. 메르카바 프
로그램 (특히 메르카바 Mk 4 생산라인)은 이스라엘 정부와 군당국 사이의 이견을 가져왔다고 하네요.


© Michael Mass

이스라엘 국방부 내부에서는 2006년의 레바논 전쟁이 메르카바 Mk 4 전차의 도입을 20 퍼센트 줄이고
대신 중장갑 병력수송차량 (APC)의 생산을 늘려야 한다는 걸 입증했다고 여기고 있지만, 이스라엘 군
기갑부대 측은 군이 현재 기갑전력을 반드시 유지해야 한다는 증거로 해석하고 있다고 합니다.

이스라엘 군은 또한 레바논 전쟁을 통해서 현대의 비대칭적 전장에서의 새로운 위협에 대처하기 위한
전술과 훈련을 심각하게 재점검해야 한다고 주장하고 있다고 합니다. 이스라엘은 해외 시장에 꾸준하게
메르카바 전차를 팔려고 애쓰고 있지만, 이스라엘의 지정학적 위치 때문에 그 가능성은 거의 없답니다.

이스라엘 군은 메르카바 Mk 4 전차를 (그리고 향후 Mk 5도) 제1선 MBT로 운용할 계획이지만, 그렇다
고 현재 운용 중인 메르카바 초기 모델들 모두를 대체할 계획은 없다고 합니다. 따라서 업그레이드된 메
르카바 Mk 2 및 Mk 3 전차가 머지않아 이스라엘 군에 배치될 것으로 예상하고 있다고 합니다.


© Bukvoed

메르카바의 수출 가능성이 낮다고 여겨지는 건 아무래도 중동과 대립하고 있는 이스라엘의 국제적 위치
때문이 아닌가 합니다. 레이더 등 "무기"라기보다는 "장비"에 가까운 품목과는 달리, MBT는 한 국가의
육군을 대표하는 상징성 때문에 도입 국가에 정치적인 부담이 적지않게 작용하지 않나 싶네요.

참고로 여기 올린 사진은 차례대로 메르카바 Mk 4, Mk 3 및 Mk 2 전차입니다.


사진 출처 - 위키피디아 (링크)



덧글

  • StarSeeker 2010/12/21 11:35 #

    메르카바의 저 포탑은 정말...;;;
  • dunkbear 2010/12/21 12:29 #

    독특하죠. ^^
  • 제너럴마스터 2010/12/21 11:45 #

    메르카바가 안팔리는건 아리아테와 마찬가지로 해외시장에 중고 레오신이 너무 많이 풀린것 때문인것 같습니다. 사실 몇몇국가(특히 남아공)가 메르카바 도입을 재보다가 중고 레오파드가 싸게 풀려서 그걸도입했다는 얘기를 해외포럼에서 봤거든요.(번역기 돌려서 봤기 때문에 확실하진 않지만요.)
  • dunkbear 2010/12/21 12:30 #

    그럴 수도 있겠네요. 메르카바와 레오신 사이의 성능은 둘째치고 일단 가격이나
    성능, 그리고 정치적인 측면에서 레오신 도입이 더 좋은 조건일테니...
  • StarSeeker 2010/12/21 12:41 #

    그렇기는 한데, 메르카바 자체가, 정규적인 전차대 전차전이 아니라, 그냥 민병대를 상대로 하기 떄문에, 전면 방어력 강화에만 주안점을 둔 탓이기도 하다더군요.

    엔진이 앞에 있는 구조라 적외선에 쉽게 탑지되고, 무게 중심이 앞에 있으니, 55 구경장을 탑재하기 어려우니까요.
  • 계란소년 2010/12/21 13:43 #

    민병대를 상대하는데 전면 방어력 강화에만 중점을 뒀을 리가 없죠. 민병대는 문자 그대로 상하좌우 어디서 튀어나올지 모르는 놈들인데...그 구조는 중동전쟁 대규모 전차전의 교훈입니다. 즉 전면전의 산물이죠. 굳이 민병대 교전의 교훈으로 본다면 후방의 쇠사슬인지 뭔지 드리워서 공간장갑 비슷한 효과를 낸 거 같은 게 있죠. 어쨌든 메르카바가 이스라엘 특성에 지나치게 특화된 게 수출 메리트를 줄이는 건 사실이지만요.
  • dunkbear 2010/12/21 15:01 #

    계란소년님 지적처럼 중동전의 체험으로 특화된 게 메르카바 전차죠. 그 덕분에
    어느 나라에서도 보기 힘든 특성을 가진 MBT가 되고 말았지만요..
  • pokjk 2010/12/21 12:37 #

    가격적으로 월등히 싸서 대량으로 확보 가능한 중장갑 APC를 현대전에서 시가전을 겪어본 이스라엘 국방부에서 원한다라.. K-21의 무지막지한 가격을 봐선 중장갑 APC 나 좀 도입했으면 하는데, K-21을 안 버리겠죠..
  • dunkbear 2010/12/21 15:02 #

    정부 입장에서는 병사들을 보호할 수 있는 APC 도입을 찬성하지만 육군 쪽에서는
    메르카바 전차를 계속 늘리면서 전술 변화로 대응한다는 것으로 보입니다. 양쪽 다
    일리는 있습니다만... 흠...
  • 존다리안 2010/12/21 12:41 #

    다른 건 몰라도 기괴할 정도로 승무원 보호에 신경쓴 점 만큼은 높이 쳐야 할 겁니다.
  • 0151052 2010/12/21 13:12 #

    덕분에 인명 경시 풍조가 있는 대부분...의 국가한테는 매력적이지 못하겠네요 ㅠ.ㅠ
  • dunkbear 2010/12/21 15:03 #

    인구 자원이 절대적으로 부족한 나라이니 별 수 없었겠죠... ㅜ.ㅜ
  • 내모선장 2010/12/21 12:46 #

    근데 재들 1에서 2로는 넘어갈 수 있어도 2에서 3로는 못 넘어가는 거 아니었나요? 개수포인트가 상당한 거라 비용이 많이 들어서 효과가 별로라고 알고 있는데...

    그리고 확실히 시가전 경험은 미국 앞에서도 큰소리 칠 수 있다는 이스라엘 답긴 하군요. 그런데 IFV가 아니고 APC를? 하긴 저놈들 APC는 말이 APC지... 메르카바마저도 시가전 운용 모습을 보면 이게 중장갑 APC인지 전차인지 살짝쿵 헷갈릴 정도니...(아놔 전차에 즉석으로 박포까지 다는 건 쪼매 반칙이라능) 근데 이스라엘쪽은 IED 대응용 키트 적용 모델은 없나보네요.
  • dunkbear 2010/12/21 15:06 #

    그래서 Mk 1과 Mk 2에는 "선별된" Mk 3의 장비만 들어가는 것 같습니다. 완전한 Mk 3
    수준으로 올리기에는 비용대비 효과가 안좋기 때문이겠죠. 한두대가 있는 것도 아니고,
    당장 Mk 4와 Mk 5로 대체할 것도 아니니...

    이스라엘 장갑차는 애초부터 IFV와 APC 구분이 굳이 필요한지조차 의문입니다만... ^^;;;
    IED 대응은... 이라크와 아프간 외에 아직 다른데서 널리 쓰이는 것 같지 않은데 굳이 이
    스라엘 군이 중점적으로 신경 쓸 필요가 있나 모르겠습니다.
  • 내모선장 2010/12/22 03:15 #

    IED 자체가 만들기 쉬운 거라 퍼지기도 쉬워서 그렇죠. 노리는 부위도 정면이 아니고 측후방이라 맞으면 아프기도 하고. 뭐 이스라엘은 7차 중동전에서 새거한테 된통 당한 이후로 보전협동전술에 매진해 왔습니다만 지금 포스팅 보면 그것만도 아닌 것 같으니.
  • dunkbear 2010/12/23 08:03 #

    근데 흥미롭게도 (IED만큼은 아니지만) 맨패드도 널리 퍼진 것 같이 보였지만, 실제
    아프간에서 ISAF군 헬기나 군용기를 향해 사용되어 피해를 입혔다는 걸 들어본 적은
    없는 걸 보면 IED가 이라크나 아프간 외에 다른 지역에 퍼질 가능성이 꼭 높은 것만
    은 아닐지도 모른다는 생각이 듭니다. 뭐, 나중에 그 상황이 달라질 수도 있겠지만요.
  • 내모선장 2010/12/23 16:25 #

    아프간과 맨패드라면 아무래도 스팅어 말씀하시는 것 같은데, 내전 끝나고 미국에서 회수해간 것으로 압니다. 아니면 오래돼서 시커나 탄이 맛이 갔던가요.
  • dunkbear 2010/12/23 16:30 #

    회수해갔었군요. 저는 그냥 방치플레이(?) 한 줄 알았습니다. ^^;;;
  • 계란소년 2010/12/21 13:45 #

    1,2,3의 포탑은 정말 맘에 안 들었는데(...무슨 무인 포탑도 아니고) 4는 정말 맘에 들더군요. 다만 차체는 별 변화가 없더군요. 흠 차체는 역시 넓고 푸짐한 미국산이...
  • dunkbear 2010/12/21 15:07 #

    대신 미국산은 기름도 밑빠진 독처럼 쓰죠.. ㅎㅎㅎ
  • shaind 2010/12/21 14:09 #

    메르카바는 그야말로 이스라엘 전용 전차라서 안팔리는 거죠. 그런 걸 누가 사서 씁니까 -_-
  • dunkbear 2010/12/21 15:07 #

    밀매들은 한번 써봤으면 하겠지만 그건 그거고... ㅎㅎㅎ
  • harpoon 2010/12/21 15:35 #

    중동의 다른 국가가 도입하면 가장 적절한 전차로 보이지만 알라께서 무지 싫어 하시죠 ㅋㅋ
  • dunkbear 2010/12/21 18:07 #

    터키가 샤브라 개량을 이스라엘에 맡긴 정도 외에는 뭐... ^^;;;
  • 마루 2010/12/21 16:57 #

    이스라엘은 아직도 전차 만능주의가 상당한 국가이지 않나요?
    그러면 메르카바의 도입 대수를 줄이는 선택은 좀 힘들것 같은데요
  • dunkbear 2010/12/21 18:08 #

    60-70년대 중동국가와의 전면전 시절에는 전차가 유용했겠지만, 요즘에는
    헤즈볼라 등 주로 게릴라와의 비정규전이 두드러지니 정부 입장에서는 전
    차보다는 APC 등의 보급을 더 중시하지 않았나 싶습니다.
  • 산중암자 2010/12/21 18:07 #

    혹자는 "유태인의 변태성이 극한에 다다른 물건중 하나"라는 극단적 표현도 사용하더군요.(-_-;;)

    뭐, 좋은 전차이긴 한데 뭔가 "용도한정 특수전차"삘 나는 녀석이라 말입니다..
  • dunkbear 2010/12/21 18:09 #

    특이하긴 해도 "변태성" 운운할 정도까지는 아닌 것 같은데... (그러면 님로드를 개발한 영국은?)

    딱 "이스라엘만 쓰는 전차"삘이 나는 녀석이죠. ㅎㅎㅎ
  • 곰돌군 2010/12/21 19:40 #

    모양이 독특해서 마음에 들지만 쓰기엔 좀-_-;; 다른건 둘째 친다고 해도.. Mk4의 총중량 65t 의 압박은

    강 -> 산 -> 강, 언덕 by 언덕 인 우리나라 지형에서 굴리기에는 애로 사항이 심하게 많은 전차지요

    워낙에 설계 사상 자체가 특이해서 팔리기나 할런지. 매력은 있습니다 매력은..
  • dunkbear 2010/12/21 21:24 #

    65톤이나 나가는 줄은 몰랐습니다... 50톤급인 줄 알았는데... ㅎㄷㄷ;;;
  • 가릉빈가 2010/12/21 20:11 #

    메르카바가 좋은 전차죠... 무엇보다 생존 능력이 매우 우수하고 보병 탑승 공간이 있어서 전투 지역에서 보병을 구조한 경우도 있는걸로 알고 있습니다
  • dunkbear 2010/12/21 21:25 #

    말씀처럼 생존성에 높은 우선순위를 부여한 전차 아닌가 합니다.
  • 누군가의친구 2010/12/21 21:26 #

    서방측에서 봤을때도 참 특이한 계념의 전차였으니 말입니다. 하지만 그 특이성이 다 실전의 결과이고 무시하지 못한다는거죠.
  • dunkbear 2010/12/21 21:34 #

    그렇습니다. 다른 국가에서 채택할 기종은 아니지만서도...
  • 쿠루니르 2010/12/21 21:47 #

    디시 기갑갤에서는 화학에너지 방호력은 상당할지 몰라도, 운동에너지 방호력은 조금 의심된다는 의견이 있더군요.
  • dunkbear 2010/12/23 07:53 #

    흥미롭네요. 러시아제 전차라면 몰라도 이스라엘제라면 말씀하신 것과 정반대일 것 같은데...
  • KittyHawk 2010/12/23 19:31 #

    개인적으론 인명피해에 민감한 입장인 우리나라로선 적극적인 참고점 중 하나로 여겼어야 할 전차가 아니었나 싶습니다. 나멜과 더불어서 말이지요. 아닌 게 아니라 북한이 이라크, 아프간 등지의 사례를 눈여겨보고 있다고 하니 말입니다. 적어도 K-21이 수륙양용이라는 지나친 욕심을 안 부렸다면 차라리 나멜을 공동생산하거나 일부 개량을 통한 한국형 생산이 가격대비 효용성이 높았을 거란 생각도 듭니다. 물론 육군이 북진 작전 감행시 중무장, 중장갑의 강행돌파부대를 주력으로 간주하는 쪽으로 노선을 정해야만 가능할 선택지였겠지만 말입니다.
  • dunkbear 2010/12/23 20:24 #

    K-21은 수륙양용기능만 뺐어도 충분히 좋았다는 생각이 들기는 하지만요... 뭐...
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



호무호무한 검색

Loading

통계 위젯 (화이트)

1073
532
5000609

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100