mouse block


퇴역을 미루는 말레이시아 공군 MiG-29 전투기 군사와 컴퓨터

Malaysia to keep some MiG-29s, delay choice on replacement fighters (기사 링크)

Flightglobal 기사로 말레이시아 공군이 올해까지 운용하고 퇴역시킬 예정이었던 RSK MiG-29 전투기들을
최소 향후 5년간 더 운용하는 방향으로 가면서 말레이시아 국방부의 정책이 달라졌다는 내용으로 이 때문
에 말레이시아의 신형 전투기 도입이 당분단 미뤄질 것이라고 합니다.



(헝가리 공군 소속 MiG-29UB 전투기가 2005년 Koksijde 에어쇼에서 시범비행하는 모습.)

아마드 하미디 (Ahmad Hamidi) 국방장관은 2009년 몇차례에 걸쳐 공군이 올해 말까지 MiG-29 전투기를
퇴역시킬 것이라고 공언해왔었지만 얼마전 말레이시아 국방부 대변인이 최소한 향후 5년 동안 MiG-29 전
투기 10대를 더 운용할 것이라고 확인해줬다고 합니다. 

말레이시아에 도입되었던 MiG-29 중 6대는 이미 퇴역했지만 나머지 10대는 예전에 말레이시아 러시아 항
공서비스 (Malaysian Russian Aviation Services)로 불리던 항공우주 기술 시스템 (Aerospace Tech-
nology System)사에서 점검 및 정비를 책임질 것이라고 합니다.

이번 결정으로 인해 말레이시아의 신형 전투기 계획은 경제사정이 나아지기 전까지는 당분간 미뤄지게 되
었습니다. 2009년 아마드 장관은 MiG-29를 유지하는데 연간 2억6천만 링깃 (ringgit, 미화 7천 6백만 달러)
가 들어가기 때문에 퇴역시키거나 제3국가에 판매할 것이라고 밝힌 바 있습니다.



(미 해군의 F-14D 톰캣 전투기와 함께 비행 중인 말레이시아 공군 소속 MiG-29 전투기의 모습.)

하지만 1995년 MiG-29가 도입될 당시 말레이시아의 총리였던 마하티르 모하마드가 아마드 장관의 의도에
대해서 자신의 블로그에 MiG-29 전투기가 도입된지 20년도 지나지 않았고 인도 같은 나라도 아직 동종의
전투기를 운용하는데 왜 말레이시아 공군이 이 전투기를 퇴역시켜야 하는지 의문이라고 글을 올립니다. 

또한 마하티르 전총리는 말레이시아 정부가 MiG-29는 유지하기 비싸다고 하지만 정작 이 기체들을 다른
국가에 판매하려고 할 때는 더 돈이 많이 들어가게 될 것이라고 주장했다고 합니다. 실제 마하티르 전총리
의 발언이 이번 MiG-29 전투기의 존속 결정에 영향을 줬는지는 모르겠습니다.

2008년 개설된 이래 6백만명이 다녀갔다는 마하티르의 블로그는 22년간 총리를 해온 정치적 영향력과 맞
물려서 상당한 힘을 발휘하는게 아닐까 봅니다. 재미있는 건 총리 시절 국제언론단체로부터 언론 탄압자
로 불리던 그가 현 정부가 언론을 탄압한다며 블로그를 통해서 정부를 비판하고 있다는 겁니다. ^^;;;

인터넷 보급으로 수년전부터 말레이시아에는 정치블로거들이 등장해서 제5계급이라는 평까지 들을 정도
로 상당한 영향력을 발휘하고 있고 마하티르 전총리에게 블로그를 권한 제프 우이 의원도 정치블로거 출
신으로 야당인 민주행동당의 공천을 받아서 의회에 진출했다고 합니다.



(멕시코만 상공을 비행 중인 독일 공군 소속 MiG-29G 전투기의 모습.)

물론 경제불황 등 여러가지 요소가 이번 MiG-29 유지 결정에 작용했겠지만 전투기 엔진을 도둑맞을 정도
(링크)로 기강이 안좋은 나라에서 전직총리의 입김 때문에 국방장관이 정책을 전환했다고 해도 놀랄 것
같지는 않습니다. ^^

정보 출처 - 마하티르, 철권통치자에서 반정부 블로거로 (연합뉴스 기사)

사진 출처 - 위키피디아 (링크 1, 링크 2, 링크 3)


덧글

  • 가릉빈가 2010/02/26 21:03 #

    확실히 29라면 아직도 굴릴 여지가 많이 남아 있죠
  • dunkbear 2010/02/26 21:04 #

    제가 봐도 그렇게 보입니다. 수백대 굴리는 것도 아니고 십몇대 수준인데 말이죠... 흠.
  • 아이지스 2010/02/26 23:02 #

    펄크럼 새로 도입하는 건 문제가 있지만 있는 걸 굳이 퇴역시킨다니 무슨 이유였는지 궁금하네요
  • dunkbear 2010/02/26 23:35 #

    예산 절약이라고 봅니다. 물론 정치적인 이유였겠지만요.
  • 긁적 2010/02/26 23:24 #

    음음음?? 저거 아직도 상당히 좋은 전투기 아닌가요??
    왜 퇴역시키지..;;
  • dunkbear 2010/02/26 23:35 #

    정치적인 결정이 아니었나 봅니다. 성능으로야 아직도 잘 나가는데...
  • maxi 2010/02/27 02:49 #

    운용유지비용이 많이 나가는거 자체는 엄연한 사실 맞습니다.
    유지정비 사상이 서방측이랑 너무 틀려요.. 핵전쟁,전면전쟁에 맞춰져서 전쟁날때 그냥 버릴거 버리고 수리할거 빨리 바꿔 끼우는데는 좋지만 평소에 많이 굴리면 돈이 죽도록 나가고, 러시아는 무기체계 수출 후 운용유지에 관한 부품 품질보증 계약같은걸 전혀 안하고...

    다행이 인도가 많이 쪼아서 인도 수출형 미그-29는 2천시간이었던 엔진 수명을 4천시간으로 늘렸(놀랍게도 늘렸다는게 중요)다지만 다른 부품도 사정은 영..
  • dunkbear 2010/02/27 14:38 #

    말씀하신 이유 때문에 러시아 전투기의 가격이 사실은 저렴한게 아니라는 얘기는 들어왔었지만
    고작 16대 운용하는데도 유지비 때문에 조기 퇴역시키는 건 좀 지나치지 않나 해서 말이죠.. 뭐,
    각 나라마다 그만한 사정은 있는 것이겠지만요...

    근데 부품 수명은 둘째치고 운용유지에 대한 품질보증 계약도 안하다니... 냉전 시절에 이리저리
    뿌리던 때도 아닌데 장사를 어떻게 하는 건지 모르겠습니다... 러시아는.... ㅡ.ㅡ;;;
  • Nine One 2010/02/27 09:26 #

    디자인도 조고 컨셉도 좋았지만 정작 제작국이 소련이란게 문제인 전투기였죠. F-16을 저렇게 만들었다면...
  • dunkbear 2010/02/27 14:39 #

    F-16을 저렇게 만들었다면 F-18이 미 공군 주력 전투기가 되었을지도... ㅎㅎㅎ
  • initial D 2010/02/27 10:22 #

    다른 전투기에비에 낡아보이는데 5년간 운영을

    더 한다면 고철이 되겠는데요?...
  • dunkbear 2010/02/27 14:40 #

    별 수 없죠... 각국 공군에 따라서 얼마나 정성들여 조이고 닦느냐에 따라서 러시아제
    전투기라도 오래 쓸 수 있을텐데 전투기 엔진도 도난당하는 나라니 오죽하겠습니까... ㅡ.ㅡ;;;
  • Skibbe 2010/02/27 12:16 #

    우리나라는 F-5도 아직 굴리지 않던가요?;;; 퇴역했나?;;훨씬 좋아보이는데;;
    생긴것도 절정미녀급인 녀석을 왜;;
  • StarSeeker 2010/02/27 13:12 #

    문제는 운영비죠... -_-;;;

    기체 가격은 싼데, 엔진의 수명주기도 짧고, 항전장비도 문제가 있으면, 그냥 갖다 버리고 새로 구해오는게 더 낫지요...-_-;

  • dunkbear 2010/02/27 14:42 #

    위에 maxi님과 StarSeeker님 지적처럼 운영비가 높기 때문입니다. 서방제 전투기는 비싸지만
    기체 및 부품 수명은 러시아에 비해서 더 낫죠. 반면에 러시아제 전투기는 저렴하지만 운영 및
    부품 비용이 높고 엔진 등 부품 수명도 짧은게 흠입니다...
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



호무호무한 검색

Loading

통계 위젯 (화이트)

2297
949
4917679

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100